Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010340
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417010340.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 11.7.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. S. nar. XX.X.XXXX trvale bytom Q., Y. XXX/XX, t.č.
Č. N., R., M. I. Č.. XX

je v i n n ý , ž e

hoci mu ako otcovi z ustanovenia § 62 Zákona číslo 36/2005 Zbierky zákonov o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté
dieťa, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch sp. zn. 15P 31/2015 zo
dňa 29.2.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.4.2016 a to v rozsahu povinnosti prispievať na svoju
maloletú dcéru S. S.Č. nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho -
ktorého mesiaca do rúk matky J. W. Q.. XX.X.XXXX W. U. Q., I. Š. Č. XXX/XX. t.č. bytom X., I. D. Č..
XXX, počnúc od právoplatnosti rozsudku, si túto povinnosť pravidelne a riadne neplní, nie je zamestnaný

a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a tak mu za obdobie od 21.4.2016 do 12.7.2017
vznikol dlh na výživnom vo výške 700,- eur, z ktorého uhradil 260,65 eur, a teda dlh na výživnom je
439,35 eur
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení okolností
poľahčujúcich podľa § 36 písmena l, Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmena m, Trestného zákona, k trestu odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a, Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej doby zameškané výživné vo výške 439,35 eur.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.