Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010380
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019010380.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 12.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm.f/ Tr.por. oslobodzuje obžalovaného

J. F., nar. X.XX.XXXX, bytom T. nad A. XX, bez pracovného pomeru,
spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Michalovce pre skutok kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.zák. na tom skutkovom základe, že

ako otec maloletého L. F., nar. XX.XX.XXXX, je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu
syna, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Michalovciach
sp. zn. 15P/104/2015 zo dňa 23.2.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
7CoP/179/2018 zo dňa 29.3.2019 tak, že na výživu syna má prispievať sumou vo výške 100,-€ mesačne
vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky L.. C. F.. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si v
mieste trvalého bydliska a inde úmyselne neplní a
- za obdobie od mesiaca jún 2017 do 29.3.2019, kedy mohol v rámci svojich možností a schopností

a vzhľadom na oprávnené potreby syna prispievať na jeho výživu sumou 100,- €, na výživnom dlhuje
sumu 2.200,- €,
- za obdobie od 1.4.2019 doposiaľ, kedy mohol na výživu syna prispievať v rozsahu určenom rozsudkom
Okresného súdu Michalovce, t.j. sumou 100,- €, na výživnom dlhuje sumu 200,- €, čím tak za obdobie
od 1.6.2017 doposiaľ na výživnom dlhuje sumu 2.400,- €,
pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobuich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.