Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/171/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204707
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420204707.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
nad R., G. XXX/XX, toho času FNsP Nové Zámky, neonatologická klinika, v konaní zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. nad R.,
G. XXX/XX, otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, o nariadení
neodkladného opatrenia o odovzdaní maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Nové Zámky neodkladným opatrením nariaďuje Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové
Zámky, Neonatologickej klinike Nové Zámky odovzdať maloleté dieťa S. U., nar. XX.XX.XXXXdo
starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Komárno, Mieru 3.

II. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, Komárno, Mieru 3.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa návrhom doručeným súdu dňa 27.10.2020
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení mal. dieťaťa do Centra pre deti
a rodiny Komárno. Návrh odôvodňoval tým, že mal. dieťa pochádza z mimomanželského pomeru

matky pani M. U., nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo voči maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo uznané ani
určené. Maloletá S. má ďalších súrodencov Z., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX U., ktoré
pochádzajú z mimomanželského pomeru matky a otcovstvo voči maloletým deťom nebolo doposiaľ
uznané ani určené. Súrodenci maloletého dieťaťa boli na základe rozsudku Okresného súdu v Nových
Zámkoch zo dňa 02.11.2018 pod č. k. 7P/237/2018 zverené do starostlivosti starých rodičov I. U.,
nar. XX.XX.XXXX a F. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom W. nad R.. Citovaný rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 26.04.2019. Neonatologická klinika Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky
dňa 19.10.2020 oznámila orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, že sa matke narodilo
dieťa: S. U. dňa XX.XX.XXXX. Dieťa sa narodilo spontánne, v 41. týždni tehotnosti. Zo správy FNsP
Nové Zámky vyplýva, že matka dieťaťa uviedla, že chce, aby bolo jej dieťa osvojené z dôvodu, že
nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa, nedokáže a
odmieta osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Zo správy FNsP NZ ohľadne zdravotného stavu dieťaťa

zo dňa 20.10.2020 je zrejmé, že maloleté dieťa sa narodilo spontánne v termíne s pôrodnou hmotnosťou
2650 g a dĺžkou 45 cm. Po pôrode taktilne stimulované, odsaté, s následnou primeranou popôrodnou
adaptáciou. T.č. na 2.deň života dieťatko stabilné, v neurologickom obraze mierna svalová hypertonia,
kardiopulmonálne kompenzované, pije spontánne, umelé mlieko toleruje. Klinicky bez známok infekcie.
Z vyjadrenia službukonajúceho zdravotného personálu vyplynulo, že maloleté dieťa je zdravé, vývin
primeraný veku. Matka maloletého dieťaťa od pôrodu neprejavila záujem o maloleté dieťa, žiadnym

spôsobom sa nekontaktovala s maloletým dieťaťom. Orgán sociálnoprávnej ochrany a kurately vykonal
pohovor s matkou maloletého dieťaťa dňa 20.10.2020 vo FNsP Nové Zámky, kedy matka uviedla, žesi želá, aby bolo jej dieťa osvojené, pričom matka dieťaťa dala privolenie na osvojenie. Z vyjadrenia
matky ďalej vyplynulo, že nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté dieťa, okrem maloletej S. už porodila dve maloleté deti, ktorým matka neposkytuje osobnú

starostlivosť. Matka verbalizovala, že odmieta starostlivosť aj o novorodenca. Vzhľadom k tomu, že
matka dieťaťa má zníženú mentálnu úroveň, nevie písať ani čítať, jej bolo primerane a opakovane
vysvetlený inštitút osvojenia jej maloletého dieťaťa ako aj možné následky s tým spojené. Matke
bolo prečítané Vyhlásenie na privolenie na osvojenie, matka uviedla, že porozumela všetkému a
uvedomuje si následky svojho konania. Orgán SPODaSK na základe uvedených skutočností podal

dňa 20.10.2020 podnet na začatie konania o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenie
výkonu rodičovských práv a ustanovenie maloletému dieťaťu opatrovníka. Dňa 21.10.2020 orgán
SPODaSK zaslal spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa Určenému úradu Nitra za účelom zaradenia
do zoznamu detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia. Príslušný úrad, Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny Nitra, dňa 27.10.2020 zaslal vyjadrenie, že t. č. nevedie v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, žiadateľov, ktorí by mali záujem o kontaktovanie sa

s uvedeným dieťaťom. Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že matka odmieta
poskytovať starostlivosť o maloleté dieťa, podľa jej vyjadrenia nemá vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie osobnej starostlivosti novorodencovi. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že si želá, aby
bolo jej dieťa osvojené, pričom matka dieťaťa dala dňa 20.10.2020 privolenie na osvojenie jej maloletého
dieťaťa. Maloleté dieťa toho času nie je možné priamo z neonatologickej kliniky umiestniť do náhradnej

rodiny, preto je nevyhnutné dieťa dočasne umiestniť do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

2. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané:

2.1 Mal. dieťa S. U. sa narodilo v Nových Zámkoch dňa XX.XX.XXXX matke M. U., nar. XX.XX.XXXX,

otec neuvedený. Dieťa je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nové Zámky vo zväzku 166,
ročník 2020, na strane 108, pod por. č. 957.

3.Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.8 Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre

konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.
právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava

právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný
a môže rozhodnúť inak.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, je potrebné mať za to, že je daný dôvod u maloletého
dieťaťa neodkladným opatrením podľa § 367 ods.1 CMP nariadiť jeho dočasné umiestnenie v
Centre pre deti a rodiny Komárno, nakoľko matka dieťaťa nemá v súčasnej dobe vytvorené vhodné
podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Matka jednoznačne uviedla, že si želá,
aby bolo jej dieťa osvojené a dala privolenie na osvojenie. Nemá vytvorené vhodné podmienky pre

zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťa. Okrem tohto mal. dieťaťa už porodila dve mal. deti, ktorým
rovnako neposkytuje osobnú starostlivosť. Matka verbalizovala, že odmieta starostlivosť o novorodenca.
Matka uviedla, že porozumela vyhláseniu na privolenie k osvojeniu a na základe týchto skutočností
bol podaný návrh na začatie konania o vyslovenie osvojiteľnosti mal. dieťaťa, obmedzenie výkonu
rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka mal. dieťaťu. Konanie je vedené na Okresnom súde Nové

Zámky pod sp. zn. 16P/141/2020, v ktorom bol vytýčený termín pojednávania na 14.01.2021. Z týchto
dôvodov súd podanému návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

13. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydaného podľa § 367 CMP je vykonateľné
vyhlásením: ak sa nevyhlasuje je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§367 odsek 3 CMP)

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.