Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320010253
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320010253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Karolom Posluchom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 04.05.2020 takto

r o z h o d o l :

J. J., F.. XX.XX.XXXX R. R., S. M., Q. T. C. XX/XX, G., S. M.,

j e v i n n ý, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť
prispievaťnavýživudetí avýškatejtopovinnosti mubolaurčená rozsudkomOkresnéhosúduBratislava

III pod sp. zn. 38P/ 22/2013 zo dňa 09.04.2013 , ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.05.2013
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry C. J., F.. XX.XX.XXXX sumou 500,- € , k rukám
starej matky E.. F. H. vždy do 15-teho dňa v mesiaci , túto povinnosť si menovaný riadne neplnil v
mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca apríl 2014 do mesiaca marec
2020 vrátane, pričom výživné platil nepravidelne, tak zostal dlžný na výživnom E.. F. H. za uvedené
obdobie sumu v celkovej výške 31.402,- € ,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
trestný čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému príkaz zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 31 402,- €.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Podaním odporu sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť, ak je obžalovaný
stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. až dovtedy, kým je trestný
rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v § 355 ods. 1 Trestného
poriadku.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným.

Podľa § 86 trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide
o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ

svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.