Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235508
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6118235508.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Slovenská

komora zubných lekárov so sídlom Bratislava, Fibichova 1877/14, IČO: 17 639 646, zastúpená: Peter
Arendacký, advokát so sídlom Bratislava - Staré Mesto: Železničiarska 13, IČO: 50 876 686, proti
žalovanému: Q.. U. V., K.. XX.XX.XXXX, O. Š., W. XXXX/X o zaplatenie 1 125 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1 125,00 EUR,
úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 365,00 EUR od 16. 02. 2015 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 10,00 EUR od 01. 01. 2016 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 375,00 EUR od 16. 02. 2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 375,00 EUR od 16. 02. 2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1125 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania vzhľadom na to, že žalovaný ako člen Slovenskej komory

zubných lekárov neuhradil členské príspevky a poplatky a to:
- členský príspevok za rok 2015 vo výške 360 EUR
- aktualizačný poplatok za rok 2015 vo výške 5 EUR
- poplatok za hodnotenie sústavného vzdelávania vykonaného v roku 2015 vo výške 10 EUR
- členský príspevok za rok 2016 vo výške 360 EUR
- aktualizačný poplatok za rok 2016 vo výške 15 EUR
- členský príspevok za rok 2017 vo výške 360 EUR

- aktualizačný poplatok za rok 2017 vo výške 15 EUR.

2. Po právnej stránke strana žalobcu argumentovala ustanovením § 52 ods. 2 písm. e) a § 52 ods. 3 zák.
č. 578/2004. Podľa týchto zákonných ustanovení člen komory je povinný riadne a včas platiť členský
príspevok. Členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je príjmom komory.
Výška príspevku bola odsúhlasená na sneme komory.

3. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť s poukazom na to, že prax súkromného zubného lekára ukončil ku
dňu 31.3.2015 o čom svedčí rozhodnutie Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorý však pochybil v tom,
že toto rozhodnutie nezaslal Slovenskej komore zubných lekárov, ale inému subjektu a to Slovenskej
lekárskej komore. Žalovaný poukázal aj na to, že členstvo v komore je dobrovoľné a tiež na svojeosobné a sociálne pomery. Žalovaná strana namietala, že žaloba bola podaná na fyzickú osobu a nie
na právnickú osobu ALEX - DENT s.r.o. Všetky ročné komorové poplatky, náklady na školenia a iné
výdavky neuhrádzal žalovaný ako fyzická osoba, ale boli účtovne vedené a odvádzané z obchodnej

spoločnosti. Z toho vyplýva, že nie je fyzická osoba, ale firma si nesplnila svoje povinnosti. Žalovaný
žiadal, aby žalobca podal novú žalobu a to sa obchodnú spoločnosť ALEX - DENT s.r.o.

4. Súd vo veci rozhodol rozsudkom dňa 10. januára 2019 tak, že žalobu zamietol. Proti rozsudku bolo
žalovanou stranou podané odvolanie a Krajský súd Trnava uznesením zo dňa 31.3.2020 rozsudok súdu

prvej inštancie zrušil a vec bola vrátená na ďalšie konanie.

5. Krajskú súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že ako žaloba, tak žalovaný zhodne uviedli, že žalovaný
bol členom žalobcu a preto súd nemal žiadny dôvod zaoberať sa vznikom členstva žalovaného. Krajský
súd vo svojom rozhodnutí (bod 8 uznesenia) vyslovil právny názor, že v danej veci nejde o spotrebiteľský
vzťah a tvrdenie žalobcu o členstve žalovaného žalovaný nepoprel. Postupom súdu prvej inštancie, ktorý

sám zospornil nespornú skutočnosť. A len na jej základe zamietol žalobu bolo porušené právo žalobcu
na spravodlivý proces. Sporným zostal zánik členstva v komore nie jeho vznik.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom sporových strán, Štatútom Slovenskej komory zubných
lekárov, Rozhodnutím Nitrianskeho samosprávneho kraja sp. zn. NI: CS 3117/2015, CZ 7599/2015,

evidenčným listom Slovenskej komory zubných lekárov, uzneseniami komory a zistil tento skutkový stav
veci:

7. Žalobca je samosprávnou stavovskou a profesijnou organizáciou pôsobiacou na území SR zriadenou
zákonom č. 578/2004 Z. z. Žalobca tvrdí, že žalovaný je jej členom a ako člen komory je povinný riadne

a včas platiť členský príspevok.

8. Žalobca k spisovému materiálu pripojil evidenčný list člen Slovenskej komory zubných lekárov. Na
tomto evidenčnom liste sa nachádza pečiatka a podpis žalovaného. Na listine sa nachádza dátum
25.9.2002. Na listine chýba dátum registrácie v Slovenskej komore zubných lekárov a tiež evidenčné

čísla. Evidenčný list člena obsahuje údaje o adrese žalovaného, jeho telefónne čísla, povolenie
na vykonávanie súkromnej praxe, identifikácia miesta, kde vykonáva súkromnú prax, absolvované
vzdelania, osvedčenie o etickej a odbornej spôsobilosti.

9. Štatút Slovenskej komory zubných lekárov podľa čl. 1. Okrem iného upravuje vznik a zánik členstva

ako aj práva a povinnosti členov. Slovenská komora zubných lekárov je nástupníckou organizáciou
Slovenskej komory zubných lekárov zriadenej v roku 1992 na základe zákona č. 13/1992 zb. z. o
Slovenskej lekárskej komore, Slovenskej komore zubných lekárov a Slovenskej lekárnickej komore. A
na základe zákona č. 219/2002 Z.z. o povolaní lekár, o Slovenskej lekárskej komore o povolaní zubného
lekára, o Slovenskej komore zubných lekárov.

10. Komora je nezávislá, nepolitická, samosprávna stavovská organizácia, ktorá združuje zubných
lekárstvo, ktorí sú jej členmi a v súlade s ustanoveniami zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch
zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve.

11. Členom Slovenskej komory zubných lekárov sa môže stať fyzická osoba, ktorá je odborne spôsobilá
a na výkon povolania zubného lekára je bezúhonná ak požiada o zápis do zoznamu členov.

12. Komora plní najmä tieto základné úlohy:

a) združuje zubných lekárov, ktorí sú jej členmi,
b) vedie a aktualizuje zoznam svojich členov,
c) chráni práva a záujmy svojich členov v súvislosti s výkonom povolania zubného lekára,
d) poskytuje svojim členom bezplatné sprostredkovanie odborného, právneho a ekonomického
poradenstva v súvislosti s výkonom povolania zubného lekára.

e) sprostredkúva svojim členom v prípade potreby zastupovanie v konaní pred súdmi,
orgánmi štátnej správy a územnej samosprávy vo veciach súvisiacich s výkonom
povolania zubného lekára,f) zastupuje svojich členov v spoločných otázkach dotýkajúcich sa výkonu povolania
zubného lekára,

g) rieši podnety. návrhy a sťažnosti svojich členov v súvislosti s ich právami
a povinnosťami vyplývajúcimi z tohto zákona v súlade s disciplinárnym
poriadkom.

h) vedie register zubných lekárov (ďalej len ..register") v súlade s § 62 až 64 zákona

a smernicou o vedení registra a zabezpečuje ich sústavné vzdelávanie,
vydáva potvrdenia o zápise do registra,

j) rozhoduje o doplnení vedomostí sústavného vzdelávania (§42 ods. 9)

k) poskytuje údaje z registra ministerstvu zdravotníctva na účely štátnych

štatistických zisťovaní a na účely vydávania potvrdení podľa osobitného predpisu,

1) vydáva potvrdenie o výkone povolania zubného lekára na území Slovenskej
republiky pre príslušné orgány členských štátov na účely výkonu povolania
zubného lekára v inom členskom štáte; potvrdenie osvedčuje, že osoba na území

Slovenskej republiky vykonávala povolanie zubného lekára najmenej tri roky
v posledných piatich rokoch pred vydaním potvrdenia v súlade so smernicou
o vydávaní potvrdenia,

m) spolupracuje so samosprávnym krajom pri tvorbe verejnej siete, ak je verejná sieť

menšia ako minimálna sieť,

n) zriaďuje, zlučuje, rozdeľuje a zrušuje svoje regionálne komory a koordinuje ich
činnosť.

o) rozhoduje o vydaní. dočasnom pozastavení a zrušení licencie v súlade s § 68 až 74
zákona,

p) vykonáva dozor nad držiteľmi licencií v súlade s § 81 ods. 1 písm. c) zákona,

q) kontroluje dodržiavanie povinností členov komory v súlade s § 52 ods. 2 zákona,

r) rozhoduje o disciplinárnych opatreniach v súlade s § 65 až 67 zákona,

s) rozhoduje o uložení pokuty podľa §82 ods. 2a4 zákona,

13. Podľa č.l. 5 § 6 ods.1,2 Štatútu Slovenskej komory zubných lekárov členstvo v komore je dobrovoľné
a vzniká zápisom do zoznamu členov alebo udelením čestného členstva. Komora zapíše do zoznamu
členov zubného lekára do 30 dní odo dňa doručenia písomnej žiadosť a vyčiarkne zo zoznamu členov
zubného lekára za podmienok stanovených v § 51 zákona.

14. Podľa §- 6 a ods. 2 písm. f Štatútu Slovenskej komory zubných lekárov člen komory je povinný riadne
včas platiť členský príspevok. Členský príspevok uhrádza člen komory podľa vnútorných predpisov
komory a je príjmom komory.

15. Z rozhodnutia Nitrianskeho samosprávneho kraja sp. zn. Ni: CS 3117/2015, CZ 7599/2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 31.3.2015 vyplýva že dňom 31.3.2015 sa ruší rozhodnutie č. NI: CS 2350/2008
zo dňa 16.5.2008, ktorým bola žalovanému povolené prevádzkovať zdravotnícke zariadenie v odbore
stomatológia.RozhodnutiebolookremúčastníkovkonaniadoručenéajinýmsubjektomatiežSlovenskej
lekárskej komore. Doručené však malo byť Slovenskej komore zubných lekárov.

16. Na pojednávaní bol vypočutý štatutárny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že evidenčný list považuje
za prihlášku do Slovenskej komory zubných lekárov. Podľa Prezidenta Slovenskej komory zubných
lekárov žalovaný je členom komory od 25.9.2002. štatutárny zástupca žalobcu ďalej uviedol, že doroku 2004 bola povinnosťou zubných lekárov byť členmi zubárskej komory. Po roku 2004 sa tak dialo
na základe dobrovoľného členstva. Do komory sa vstupuje na základe žiadosti o členstvo a potom o
tom rozhoduje prezídium. Prezident komory nevedel uviesť aké benefity poskytuje komora dôchodcom,

uviedol, že komora ich zastupuje pred štátnymi orgánmi. Komora nemala vedomosť o tom, že žalovaný
ukončil svoju činnosť. U dôchodcov je členské v komore vo výške nákladov na časopis Zubný lekár.

17. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v roku 1996 začal prevádzkovať súkromnú zubnú prax a vtedy
bolo členstvo v komore povinné. Žalovaný poprel, že by mal komore oznamovať ukončenie praxe, to

bolo povinnosťou Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorý sa však pomýlil a rozhodnutie o ukončení
praxe zaslal Lekárskej komore namiesto Zubárskej komore. Poukázal tiež na svoje majetkové pomery a
dlhy, keď je dlžný ČSOB 18000 Eur, VÚB 500 Eur, Reifeisen bank okolo 500 Eur, nebankovému subjektu
Profi Credit 1800 Eur a tiež je dlžný sociálnej poisťovni a daňovému úradu. Podľa žalovaného toto súdne
konanie, ktoré iniciovala komora pod vedením prezídia komory svedčí o bezcharakternosti , podlosti a
chamtivosti. Poukazoval na morálku členov komory, ktorá by mala brať zreteľ na jeho vek, na dlhoročné

príspevky a do komory ako ja na jeho mesačný dôchodok, ktorý činí 470 Eur.

18. Podľa uznesenia Slovenskej komory zubných lekárov zo dňa 15.11.2014 udržiavací príspevok v
komore je vo výške 35 Eur. Môžu oň požiadať nepracujúci dôchodcovia, zubní lekári, ktorí sú na
materskej dovolenke, viac ako 6 mesiacov v roku, nezamestnaní viac ako 6 mesiacov. Členské

príspevky v sume 35 Eur odsúhlasila komora aj na ďalšie roky.

19. Z uznesenia Slovenskej komory zubných lekárov zo dňa15.11.2014 vyplýva, že predpis úhrady
poplatkov na rok 2015 v zmysle Hospodárskeho poriadku bol určený vo výške 360 EUR so splatnosťou
15.2.2015 v zmysle prílohy bol tiež určený aktualizačný poplatok vo výške 5 EUR so splatnosťou

15.2.2015 ako aj poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania vo výške 10 EUR so
splatnosťou pri vykonaní hodnotenia 5 ročného cyklu sústavného vzdelávania.

20. Dňa 28.11.2015 žalobca schválil predpis úhrady poplatkov za rok 2016. Členský príspevok pre rok
2016 bol určený vo výške 360 EUR so splatnosťou k 15.2.2016. Bol taktiež určený aktualizačný poplatok

za priebežnú aktualizáciu registra vo výške 15 EUR so splatnosťou k 15.12.2016.

21. Dňa 26.11.2016 snem žalobcu schválil predpis úhrady poplatkov za rok 2017. Členský príspevok
pre rok 2017 bol určený vo výške 360 EUR. Bol taktiež určený aktualizačný poplatok za predbežnú
aktualizáciu registra pre rok 2017 vo výške 15 EUR so splatnosťou 15.2.2017.

22. Podľa §-u 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

23. Podľa § -u 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú v právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako

aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

24. Ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv, sa použijú primerane aj na záväzky vznikajúce
na základe iných skutočností upravených v zákone, ak niet osobitnej úpravy.

25. Podľa §-u 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať,
niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

26. Záväzkovo právny vzťah vzniká predovšetkým na základe právnych úkonov, teda zákonom
reprobovaných prejavov, s ktorými spája právne účinky v podobe záväzkového vzťahu. Právna úprava

umožňuje vznik záväzkového vzťahu na základe právnych úkonov. Záväzkovo právny vzťah v právnych
úkonov môže vzniknúť vtedy, ak ide o platný právny úkon v zmysle §-u 34 Obč. zákonníka.

27. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) zák. č. 578/2004 Z. z. člen komory je povinný riadne a včas platiť členský
príspevok.

28. Podľa § 52 ods. 3 zák. č. 578/2004 Z. z. členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov
komory a je príjmom komory.29. Podľa § 63 ods. 5 zák. č. 578/2004 Z. z. komora vedie register o priebežne ho aktualizuje podľa
údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo
výške 15 EUR a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje.

30. Podľa § 42 ods. 5 prvá veta zák. č. 578/2004 Z. z. hodnotenie sústavného vzdelávania vykonáva
komora príslušná na vedenie registra pričom podľa § 42 ods. 10 zák. č. 578/2004 Z. z. poplatok
za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania je najviac vo výške 10 EUR a je príjmom komory
príslušnej na vedenie registra.

31. Z vykonaného dokazovania vzhľadom aj na právny názor Krajského súdu Trnava bolo preukázané
a medzi sporovými stranami nebolo sporné, že žalovaný bol členom žalobcu z čoho mu vyplývali určité
práva a povinnosti stanovené ako zákonom tak štatútom žalobcu. Žalovaný namietal, že žalovanou
stranou mala byť obchodné spoločnosť ALEX-DENT, s. r. o. lebo len ona je právne zodpovedná a nie
žalovaný ako fyzická osoba.

32. Pod vecnou legitimáciou, či už aktívnou alebo pasívnou sa vo všeobecnosti v občianskom
súdnom konaní rozumie oprávnenie alebo povinnosť účastníkov vyplývajúca z hmotného práva. Vecnú
legitimáciumátenzúčastníkov,komusvedčístavzhmotnéhopráva,tedaktojenositeľomsubjektívneho
práva(aktívnavecnálegitimácia)alebonositeľomsubjektívnejpovinnostivyplývajúcejzhmotnéhopráva

(pasívna vecná legitimácia, o ktorých sa v spore rozhoduje.

33. Z hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická
alebo právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy
iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten

kto o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno - právneho oprávnenia (žalobca) nie je nositeľom tohto hmotno -
právneho oprávnenia o ktoré v konaní ide; a nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak
ten o kom žalobca tvrdí, že je nositeľom hmotno - právnej povinnosti (žalovaný) nie je nositeľom hmotno
- právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide ( rozsudok Najvyššieho súdu SR 3 Cdo 192/2004).

Z § 1 ods. 2 Štatútu Slovenskej komory zubných lekárov jednoznačne vyplýva kto je aktívne a pasívne
legitimovaný v spore. V tomto ustanovení sa uvádza, že Komora je nezávislá, nepolitická, samosprávna
stavovská organizácie, ktorá združuje zubných lekárov, ktorí sa jej členmi v súlade s ustanoveniami
zákona č. 578/2004 Z. z. Právny vzťah je medzi Slovenskou komorou zubných lekárov a tým ktorým
zubným lekárom ako fyzickou osobou. Z toho vyplýva, že žalobca označil žalovanú stranu správne.

34. Nakoľko žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce z členstva v Slovenskej komore zubných
lekárov, čo bolo v konaní preukázané a medzi sporovými stranami nebolo sporné súd, ho zaviazal na
zaplatenie žalovanej sumy. Táto suma pozostáva z členského za roky 2015, 2016, 2017 v každom roku
po 360 EUR, aktualizačného poplatku a poplatku za hodnotenie spolu 15 EUR ako aj aktualizačných

poplatkov z roku 2017 a 2017 v každom roku 15 EUR.

35. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalovaný, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného
dlhu je povinný zaplatiť aj úrok z omeškania a to od splatnosti jednotlivých plnení , ktoré neučinil. Výška
úroku z omeškania je daná v § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Výška úroku z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.