Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21Cpr/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213225976
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213225976.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: D. E., F.. X.X.XXXX, Q. T. Ž. K. XX, F. E. F. R.,
zast. JUDr. Adriana Ručkayová, advokátkou, so sídlom Jilemnického 27, Nové Mesto nad Váhom, proti
odporcovi: Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a.s., IČO: 35 914 921, Drieňová 24, Bratislava, o
neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti, v ktorej navrhovateľ žiadal náhradu nemajetkovej ujmy vo

výške 50.000,- Eur a v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal zaradenia na pôvodné pracovné miesto
s pôvodným platovým zaradením.

II. Súd na návrh navrhovateľa p r i p ú š ť a zmenu žalobného petitu tak, že nový petit znie:

Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané navrhovateľovi zo strany odporcu zo dňa

XX. XX. XXXX pod č. XXXXX/XXXX - XX je neplatné.

Odporca je povinný uhradiť ušlú mzdu navrhovateľovi od XX. XX. XXXX do doby opätovného zaradenia
do práce.

Súd určuje, že neprítomnosť navrhovateľa v práci dňa XX. XX. XXXX je riadne ospravedlnená.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa XX. XX. XXXX domáhal určenia, že okamžité skončenie
pracovného pomeru s navrhovateľom dané odporcom dňa XX. XX. XXXX je neplatné, že odporca je

navrhovateľapovinnýzaradiťnapôvodnépracovnémiestospôvodnýmplatovýmzaradením,žeodporca
je povinný uhradiť navrhovateľovi ušlú mzdu od XX. XX. XXXX až do doby opätovného zaradenia do
práce, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi nemajetkovú ujmu vo výške 50.000,- Eur a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania.

Podaním zo dňa XX. XX. XXXX navrhovateľ požiadal o pripustenie zmeny návrhu jeho rozšírením tak,

že určí, že neprítomnosť navrhovateľa v práci dňa XX. XX. XXXX je riadne ospravedlnená, nakoľko
vykázanie absencie má pre navrhovateľa za následok neoprávnené prerušenie sociálneho poistenia.
Zároveň vzal späť návrh v časti, v ktorej sa domáhal zaplatenia nemajetkovej ujmy 50.000,- Eur a v
ktorej sa domáhal zaradenia na pôvodné pracovné miesto s pôvodným platovým zaradením.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu čiastočného
späťvzatia podaného návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza v bode I.
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v späťvzatej

časti zastavil.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Na základe výsledkov doterajšieho konania je nepochybné, že v danom prípade sú splnené zákonom
stanovené podmienky pripúšťajúce zmenu návrhu, a teda že výsledky doterajšieho konania môžu byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, preto súd rozhodol tak ako je uvedené v bode II. výrokovej
časti tohto uznesenia a zmenu návrhu na začatie konania pripustil.

O trovách konania v zastavenej časti súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd zastavil konanie v späťvzatej časti, možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd pripustil zmenu návrhu odvolanie nie je prípustné.