Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517207387
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:3517207387.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťaL.Č.,V..XX.X.XXXX,zast.kolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny,Košice,
Staničné námestie č. 9, Košice, bytom u matky, dieťa matky LF. B., V.. X.X.XXXX, P. Q., T. XX, zast.
JUDr. Jolana Fuchsová, PhD., advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice a otca Y. Č.Q., V.. XX.XX.XXXX,
B. P. L. XXX, Y. Q., Y. V. Č.. XX, na návrh R. Č.Í., V.. XX.XX.XXXX, P. R., Y. T. XXX/X, v konaní o úpravu
styku maloletého dieťaťa so starou matkou takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, ktorá je starou mamou maloletého dieťaťa žiadala, aby súd upravil styk maloletého
Viliama so starou matkou. V návrhu uviedla, že s maloletým, jeho rodičmi a druhom v priebehu rokov
2013 a 2017 žili v spoločnej domácnosti, cca dva roky. S maloletým ako starí rodičia si veľmi dobre
rozumeli a nadviazali s ním hlboký citový vzťah. Od apríla roku 2017 už maloletý s matkou žijú v
nájme v Myjave, od tej doby matka maloletého jej bráni v styku s ním, aj keď syn, otec maloletého, za
ním pravidelne chodí každý druhý víkend, radšej sa s nimi nestretáva, aby matka maloletého nerobila
problémy. S matkou maloletého sa pokúsila niekoľkokrát spojiť, ale bez odpovede. S matkou maloletého

nie je možné sa o styku s maloletým dohodnúť.

2. Súd vykonal dokazovanie správami o šetrení pomerov v rodine zo strany kolízneho opatrovníka,
výpoveďou rodičov a navrhovateľky.

3.Kolíznyopatrovníkmaloletéhodieťaťavosvojompísomnompodanízodňa16.4.2018súduuviedol,že
rodičiamaloletéhodieťaťanežijúvspoločnejdomácnostipribližnedvaroky,vzťahukončiliprepartnerské

nezhody. Súdom nemajú upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletému, nakoľko po následnom
spoločnom zvážení sa rodičia dohodli na tom, že osobnú starostlivosť o dieťa bude vykonávať matka,
pričomsotcombudemaloletývpravidelnomosobnomkontakte,povzájomnejdohoderodičov.Navýživu
maloletého otec prispieva sumou 100,- Eur mesačne. Matka s podaným návrhom nesúhlasí, nakoľko má
za to, že starej matke nikdy nebránila, ani nebráni, aby pricestovala na východné Slovensko a strávila
voľný čas so svojim vnukom. V Košiciach žije aj otec maloletého, ktorý je v kontakte so svojou mamou a
podľa možností navštevuje aj s maloletým dieťaťom starú mamu vo Svite, kde má stará matka rodinný

dom. Matka má za to, že stará matka sa môže s maloletým stretnúť v okolí Košíc a stráviť s vnukom voľný
čas, prípadne si naplánovať celodenný výlet. Otec v rámci rozhovoru uviedol, že s podaným návrhom
je oboznámený zo strany svojej mamy. Uviedol, že s matkou maloletého nežije v spoločnej domácnosti,
so synom je v pravidelnom kontakte, spoločne s matkou sa podieľa pri zabezpečovaní jeho potrieb. Zdôvodu pracovnej činnosti otec prišiel do Košíc a následne aj matka sa nasťahovala spolu s maloletým
dieťaťom do Košíc ku svojej matke. Stará mama v roku 2017 navštívila maloletého približne dvakrát,
stretnutia prebiehali tak, že stará mama bývala vo Svite, kde má k dispozícii byt a rodinný dom, do

Košíc cestovala každý deň v rozsahu troch dní, v tom čase trávila čas s vnukom, v blízkom okolí. Otec
kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že nesúhlasí s podaným návrhom zo strany starej mamy vzhľadom
k tomu, že starej mame nebráni v styku so svojim vnukom ako aj s prihliadnutím na vek dieťaťa, ktorý
doposiaľ nestrávil noc bez svojej matky. Maloletý v rozhovore kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že má aj
babku Martinu, ktorá býva ďaleko, ak by sa chcel k babke dostať, musí ísť vlakom. Na otázku, či by sa

chcel s babkou stretnúť, odpovedal, že nevie, lebo chce byť s mamkou a tatíkom. S tatíkom sa stretáva,
že sú často spolu, ale ocko s ním nebýva. V rámci rozhovoru s maloletým bola prejavená pozitívna citová
väzba k starej mame, nakoľko sám v rozhovore uviedol, že niekedy bývali so starou mamou spolu v
jednej domácnosti, ale teraz býva s ockom a mamkou v Košiciach a chodí do materskej škôlky.

4. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom podaní zo dňa 20.11.2019 súdu uviedol, že rodičia

maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, vzťah ukončili pre partnerské nezhody. Matka
kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že starej matke nikdy nebránila, ani nebráni, aby pricestovala na
východné Slovensko a strávila voľný čas so svojim vnukom. V Košiciach žije aj otec maloletého, ktorý
je v kontakte so svojou mamou a podľa možností navštevujú aj s maloletým starú mamu vo Svite,
kde má stará matka rodinný dom. Stará matka sa môže s maloletým stretnúť v okolí Košíc a stráviť

s vnukom voľný čas, prípadne si naplánovať celodenný výlet. Úrad telefonicky skontaktoval aj starú
mamu maloletého, ktorá v rámci rozhovoru uviedla, že na podanom návrhu trvá a žiada, aby súd upravil
styk starej matky s maloletým. Uviedla, že sa sťahuje do bytu na Myjave. S maloletým vnukom je v
kontakte, do Košíc stará matka pricestuje dvakrát, trikrát ročne. Otec kolíznemu opatrovníkovi uviedol,
že pomery na jeho strane sa nezmenili, s maloletým sa stretáva po vzájomnej dohode s matkou, s

uvedenou dohodou doposiaľ nebolo potrebné riešiť úpravu rodičovských práv a povinností k maloletého.
Z vyjadrenia otca vyplynulo, že maloletý syn pravidelne navštevuje domácnosť otca, trávi s ním víkendy.
So starou matkou sa stretáva v rámci Košíc. Otec má za to, že zo strany matky je bránené v styku
so starou mamou, keďže matka otcovi neumožní vycestovať mimo Košíc. S maloletým dieťaťom bol
vykonaný rozhovor bez prítomnosti zákonného zástupcu, kedy uviedol, že má 6 rokov navštevuje

materskú škôlku. Býva s mamkou a babkou, ocko s nimi nebýva. On býva v byte inde. K ockovi chodí, aj
u ocka spí. Babka Martina býva ďaleko a na otázku, či sa stretáva s babkou Martinou maloletý uviedol,
že babka býva vo Svite, tam chodí s ockom, naposledy tam bol, keď bol sneh. Babka chodí k ockovi,
keď sú spolu, babka mu volá ak je s ockom. Na otázku, či by si vedel predstaviť tráviť čas u babky bez
rodičov maloletý dlhšie neodpovedal, po chvíľke ticha uviedol, že on chodí k babke s ockom. Úrad má za

to, že rodičia by sa mali zdržať akýchkoľvek invektív a výčitiek vo vzťahu k veciam minulým a sústredili
sa na momentálnu situáciu, ktorá by mala podporovať harmonický a plnohodnotný vývoj maloletého.
Kolízny opatrovník je názoru, že rodičovská vyspelosť, zodpovednosť, empatia vo vzťahu ku chápaniu
citových potrieb na rovnakej úrovni by zaručovala bezproblémový výkon styku aj so starou matkou. Úrad
vzhľadom na situáciu v rodine odporúča návrh starej matky zamietnuť z dôvodu, že maloletý prejavuje

pozitívny postoj nie len k obom rodičom, ale je zachované jeho právo na vytváranie a rozvoj v rámci
citových a rodinných väzieb s ostatnými členmi rodiny, ako je stará matka. Maloletý v rámci vykonaného
rozhovoru zreteľne prejavil pozitívny vzťah k starej matke, vyjadril sa, že starú matku pozná, je s ňou v
pravidelnom telefonickom kontakte, ako aj osobnom kontakte a stretávanie prebieha v rámci realizácie
styku s otcom, avšak toho času si nevie predstaviť stretávať sa so starou matkou bez prítomnosti svojho

otca.

5. Navrhovateľka vo svojej výpovedi súdu uviedla, že je za to, nech je to upravené, nech je to na
papieri, čo sa týka úpravy styku s maloletým vnukom. V roku 2017 jej nevesta zakázala stretávať sa
s vnukom. Keďže v rodine nastali problémy, prestala komunikovať s matkou maloletého dieťaťa. Na

základe toho jej nevesta zakázala stretávať sa s vnukom, preto sa rozhodla podať tento návrh. Následne
sa rodina odsťahovala do Košíc. V súčasnosti stretnutie s vnukom prebieha za prítomnosti otca dieťaťa
v Košiciach, v r. 2018 boli spolu na sánkovačke vo Svite. V poslednom roku sa môže s vnukom v kľude
porozprávať, toho roku sa naposledy videli vo februári v Košiciach. Žiadala, aby jej súd stanovil nejaké
dátumy a, že ona to dodrží, aby jej nezabránila nevesta, keď sa s vnukom chce stretnúť v Košiciach.

Svoj príchod dopredu stále hlási synovi, že sa chce stretnúť s vnukom. Ona neverí matke, že dovolí
malému sa s ňou stretávať, alebo, že dovolí malému prísť ku nej na Myjavu. Žiadala, aby bolo stanovené,
že matka ju nemôže odmietať, aby sa stretla so svojim vnukom. So svojim synom je v pravidelnom
kontakte. Potvrdila tú skutočnosť, že dieťa sa bez problémov stretáva so svojim otcom, pričom uviedla,že rodičia dieťaťa spolu nevedia komunikovať. Vnuk ešte nebol s ňou bez prítomnosti otca. Uviedla, že
otec dieťaťa, ešte nepožiadal o úpravu styku, ale ona synovi povedala, že nech to vyrieši aj on tak, ako to
ona požiadala, pričom syn na to odpovedal, že nechce, aby mu matka zakázala stretávať sa so synom.

6. Otec vo svojej výpovedi súdu uviedol, že v súčasnosti matka nezakazuje, aby sa maloletý stretol so
svojou starou mamou, ale ide o to, že syn nemôže vycestovať na západné Slovensko a navštíviť babku,
jehorodinu.Otecsastretávapravidelnesosvojimsynom,synaberienavíkendy,dokoncanacelýtýždeň.
S matkou dieťaťa sa súčasne vedia dohodnúť ohľadne starostlivosti o maloletého. V súčasnosti je dieťa

v striedavej osobnej starostlivosti, jedná sa o týždenné intervaly, niekedy je to cez víkend, niekedy je to
celý týždeň. Uviedol, že matka zakazovala dieťaťu vycestovať na Myjavu, pričom v decembri roku 2019
so synom boli na Myjave. Na otázku súdu, či od decembra 2019 matka mu zakázala vycestovať s mal.
dieťaťom na Myjavu, uviedol, že od tej doby nemali v úmysle vycestovať na Myjavu, od tej doby ešte
nevycestovali na Myjavu. Pričom matka prisľúbila, že v auguste môžu vycestovať, keď bude svadba v
rodine. Keď stará matka pricestuje do Košíc za účelom návštevy vnuka, tento styk je jej umožnený. Otec

býva v podnájme, v dvojizbovom byte. Keď stará matka pricestuje za vnukom, ona cestuje až do Svitu,
kde má rodinný dom a zo Svitu prichádza do Košíc, keďže chce mať svoje súkromie. Vo Svite v dome
bývajú prastarí rodičia maloletého. Maloletý tam už bol, má tam zariadenú svoju izbu, má tam svoju
posteľ aj hračky. Matka dieťaťa nebráni tomu, aby maloleté dieťa sa stretlo so svojou starou matkou.
Uviedol, že na Myjavu by cestoval maloletý v jeho sprievode.

7. Matka vo svojej výpovedi súdu uviedla, že nikdy nebránila tomu, aby stará matka sa stretla so svojim
vnukom. Syn už neraz bol v dome, kde majú rodinu, v ktorom dome bývajú prastarí rodičia mal. Otec ju
informuje o tom, kedy stará matka je s mal. Ona nevidí žiadny problém, aby sa malý stretol so svojou
starou matkou. Rodina mu naznačila, že v auguste bude svadba, či môže tej svadby sa zúčastniť

maloletý a ona uviedla, že nevidí problém, aby sa tej svadby zúčastnil aj malý v doprovode otca. Pre
ňu nie je problém, pokiaľ dieťa bude cestovať so svojim otcom, ale samého ho na Myjavu nepustí.
Naposledy maloletý vycestoval na Myjavu s otcom v decembri a teraz by to malo byť v auguste. Uviedla,
že otec nemal taký veľký záujem ísť na západné Slovensko. V decembri, keď súhlasila, aby maloletý
vycestoval s otcom na Myjavu, nebola vyzvaná zo strany kolízneho opatrovníka, aby dala súhlas na

vycestovanie na Myjavu. Podľa jej vedomostí prebehli stretnutia so starou matkou tak v Košiciach ako
aj vo Svite. V súčasnosti sa starajú o dieťa formou striedavej osobnej starostlivosti, maloletý je týždeň
u otca, týždeň je u mamy. Predtým to bolo pravidelne cez víkendy. Matka nemá námietky, aby maloletý
vycestoval s otcom za svojou starou matkou na Myjavu.

8. Kolízny opatrovník súdu uviedol, že maloletý prejavoval pozitívny vzťah ku starej matke. Uviedol, že
pozná starú matku, je s ňou v telefonickom kontakte, aj v osobnom kontakte, keď prebieha stretávanie
sa so svojim otcom, ale maloletý si nevie predstaviť svoju prítomnosť u starej matky bez prítomnosti
otca. Vzhľadom na vyššie uvedené, kolízny opatrovník má za to, že návrh je nedôvodný.

9. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave ich výkonu rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

10. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s cit. zák. ust. súd dospel k záveru, že návrh starej
matky na úpravu styku s mal. je nedôvodný a návrh zamietol. V konaní bolo preukázané. že pomery
v rodine nevyžadujú, aby súd upravil styk starej matky s vnukom. U mal. je zachované jeho právo na
vytváranie a rozvoj citových a rodinných väzieb s ostatnými členmi rodiny ako je aj stará matka. Rodičia

maloletého dieťaťa dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, ale styk otca s maloletým je upravený
dohodou medzi rodičmi, otec prejavuje záujem starať sa o maloletého a stretávať sa s maloletým synom.
Od marca t.r. rodičia majú striedavú starostlivosť, otcovi absolútne nič nebráni, aby počas týždňa, keď
je syn u neho, aby išiel navštíviť starú matku. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že stará matka je
s vnukom v kontakte, prišla tu vždy vtedy keď mohla a keď sa dohodla s otcom a je s maloletým aj

v telefonickom kontakte. Nie je problém, aby syn zabezpečoval návštevy vnuka u starej matky, s čím
matka súhlasila za prítomnosti otca. Styk otca s maloletým prebieha bez problémov, pričom sám otec
uviedol úradu v apríli 2018, že nesúhlasí s podaným návrhom zo strany starej mamy, vzhľadom k tomu,
že starej mame nebráni v styku so svojim vnukom, ako aj s prihliadnutím na vek dieťaťa, ktorý doposiaľnetrávil noc bez svojej matky. Je nesporné, že tak styk medzi otcom a synom, ako aj medzi starou
mamou a vnukom funguje a sa realizuje.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).