Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217224067
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217224067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice O. J. D.. A. J. R. H. R. J. J. Z. E.. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX, R. P. W. P. Z. Ú. H., J.

R. I. S. P., J. F. X, P., C. S. R. T., S.. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Ž. XXXX/X, P. - F. D. I. S. U., S.. U., F..
XX.XX.XXXX, Q. T. J. XXXX/XX, P. - F. D., H. W. D.. G. G., I. J. J. E. XX, P., v konaní na návrh matky
o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

E.. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. S. sumou vo výške 250,- Eur mesačne, ktorú je
povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa 13.10.2017 opakovane
do budúcna.

Dlh na výživnom za obdobie od 13.10.2017 do 31.07.2018 H. E.. A. S. vo výške 2.003,14,- Eur je otec
p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do 90 dní od právoplatnosti rozsudku súdu.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s E.. A. S. každý týždeň v stredu od 08:00 hod. do 18:00 hod., každý
párny týždeň kalendárneho roka vždy od soboty od 08:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý párny
kalendárny rok od 07.01. od 16:00 hod. do 08.01. do 18:00 hod., od 09.05. od 16:00 hod. do 10.05. do
18:00 hod. a od 24.12. od 18:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. s tým, že otec je o p r á v n e n ý mal. v
uvedenom čase prevziať od matky v mieste jej bydliska a p o v i n n ý v uvedenom čase mal. matke
v mieste jej bydliska aj odovzdať.

Matka je p o v i n n á E.. A. S. na styk s otcom riadne pripraviť a v stanovenom čase a mieste mal. otcovi

odovzdať a od otca aj prevziať.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, H. Z. C. H. Okresného J. P. O. C. XX.XX.XXXX, E. Ž., I. J. S. Q., Ž.
E. A. S. U. W. C. Z. J. E., J. Z. J. E. A. S. K. H. Q. F. I. P. C. R. R. E. Z. XX:XX U.. C. XX:XX U.. I. H. C.
S.. E. W. Ž.O., I. J. K. W. J. H. Z. R. H. P. E. A. S. R. J. XXX,- L. od podania návrhu do budúcna, ktorú
je otec povinný poukazovať na účet matky dieťaťa do 10. dňa v mesiaci a na zameškané výživné odo

dňa podania návrhu bola určená otcovi lehota na zaplatenie 3 dni od právoplatnosti rozsudku súdu. O
trovách konania žiadala matka vysloviť, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že s otcom nežije spoločnej domácnosti od
septembra 2017. Vzťah rodičov trval 3 roky a po nesúlade v spoločnom živote J. E. H. C. J. D. T. F. K.
Ž. X. R. Q. T. Ž. J. J. J. J. E.. E. T., F.. XX.XX.XXXX W. H. E., P. F. W. Š. C. X R. P. I. J. J. J. A. S. U.,

F.. XX.XX.XXXX. E. H. S. H. XXX,- L. I. S. H. XX,- L.. D. S. I. E. R. H. P. E.. C. C. T. R. R. XX,- L. E., P.
Ž. J. Z. J. C. I. T. E.L. H. E. F. R. E.. E. XX,- L. E.. Z. S. U. Ž. J. J. E. R. X,X - O. T., D. W. F. S. J. F. Q.
J..S..Z.. Z. H. XXX,- L. I. J. A.J., H. J. J. I. F. H. S. C., E. Q. J. I. Q., D. E. X-O. T., B. R. B. Z. T., E. R. H.
R. Č. P. F. U.C. I. R. F. E. R.. Z. J. R. F. Ž. H. F. H. J. E. I. O. R. H. F.. R. E. J. XXX,- L. F. F., XX,- L. F. E.,
XX,- L. F. P., XXX,- L. F. U., XXX,- L. F. J. F. E. J. E. C. I. XX,- L. P. X E. F. X Z.. R. F. E. E. J. R. J. XX,-

L. I. F. E. A. B. XXX,- L. (plienky, vlhčené obrúsky, krémy, mlieko, kozmetika, hračky, oblečenie, obuv a
veci k tomu súvisiace). S výdavkami na stravu a hypotéku pomáha matke jej matka.
K návrhu na začatie konania matka pripojila potvrdenie o návšteve školy - W. Š., C. X P. W. XX.XX.XXXX
F. E. E. T.I. F.. XX.XX.XXXX, P. D. Ž. Q. Š. R. Š. S. XXXX/XXXX, H. J. H., H. P. W. XX.XX.XXXX Z. F. F.
E., W. P. E. R. F. F. E. Z. XX.XX.XXXX I. Q. C. XX.XX.XXXX, P. R. E. T. C. XX.XX.XXXX D. X,XXXXX,-
L. I. Z. X.X.XXXX D. X,XXXXX,- L., R. P. H. J. S. Okresného J. P. O. Č..P.. XXP/XX/XXXX - XX, H.É.

XX.XX.XXXX, P. T. S. E. E. I. D. T., F.. XX.XX.XXXX, F. Č. H. S. T. J. S. C. R. W. H. P. T. E.. E. T.I., F..
XX.XX.XXXX W. C. Z. J. E. I. Z. T. W. H. F. D. R. J. XX,- L. E. I. E.. C. T., F.. XX.XX.XXXX T. W. C. Z. J.
Z. I. E. T. H. H. F. R. E. J. XX,- L. E., H. C. J. O. W. XX/XX R. R. XXX,XX,- L. F. Ú. H., S. I. Q., E. H. W.
I. L. W.Á., S. A. E.. A. S. U., S. A. E.. E. T., H. Z. Q. R. Q. I..J.. W. C. XX.XX.XXXX I. H. Z. H. S. H. W.
S. XXXX, W. Z. P.É. J. W., Ž. Z. XX/XXXX-XX/XXXX H. E. S. H. R. R. XXX,XX,- L. mesačne.

3. Otec vo svojom písomnom vyjadrení W. C. XX.XX.XXXX, H. C. H. Okresného J. P. O. C. XX.XX.XXXX
K., Ž. súhlasí so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky a navrhuje súdu rozhodnúť o
určení výživného vo výške 80,- Eur mesačne. Otec zároveň žiadal, aby súd určil styk otca s maloletým
tak, že otec je oprávnený sa s ním stretávať každý parný týždeň od soboty od 08:00 hod. do nedele do

18:00 hod., každú stredu v týždni od 08:00 hod. do 18:00 hod. a sviatky v párnom roku - narodeniny
meniny a Vianočné sviatky žiadal o zahrnutie do dohody, do súdneho rozhodnutia.

4. Vo svojom vyjadrení poukázal otec na to, že nerozporuje, že matka odišla so synom zo spoločnej
domácnosti po spoločných nezhodách medzi rodičmi. O svojho syna sa stará otec najlepšie ako vie

a navštevuje ho tak často, ako mu to matka umožní. Podieľa sa na výdavkov spojených so synovou
výživou a na ďalších nákladoch spojených s jeho bežnými životnými potrebami. Ide o jeho jediné dieťa.
Z. Ž.O. R. X,X - O. T. J. E. F. J. K. Č.. XX P., J. J. Z. E., P. D. C., E. W. H. I. J. Q. J. I. W. R. F. A.. F. J.
K.E. T. U. R. B. S. Z. R. R. XXX,- L. E. I. E. E. H. A. Č. H. F. T. B. C. R. H. F. F. J.. Z. H. I. Q.S. J. R. P.
I. F. F. F.. Ž. K. W. C. F. I. R. P. C. XX.XX.XXXX, H. J. W. F. Ú. H., P. T. Z. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX

W. C. L. K.Č. Z. W. T. F. F. I. C. Z. Š.. Z. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX R. H. S. R. J. F. Q. J..S..Z.. F. W.
C. Z. H. Č. J. Č. E.E. H. XXX,- L.. H. Q. Z. R. J. C. P. T. F. J. J. Q., Ž. P. T. H. H. Z., Q. E. Q. Z. Q. R..
W. Q. T. F. Ž.O. M. R.. Z. XX.XX.XXXX D. Z. W. F. I. S. R. J. F. Q. J..S..Z.. F. W. H. W. Z. XX.XX.XXXX
J. U. H. XXX,- L.. W. Č. H., P. Č.Í. XXX,- L., K. C. R. F. C. R. R. XX,- L. E. F. Ú. E.. Ď. F. Z. R. J. XXX,-
L. F. F. T., R. P. T.R. J. E., J. XX,- L. E., P. Z. F. P. J., XX,XX,- L. E. H. W. O. H. I. W. B. C. XXX,- L. Q.

R. T. B. - J., P., F., Z., E., H. F. I. I.. P. J. J. F. E. Z. K., Ž. X-O. T. I. B. E. C. S., L. W. Ž. Z., P. F. W., H.
Q. X-O. T. brat celý zrekonštruoval a ktorý v ňom býva aj s partnerkou a dcérou. Chatu fakticky užívajú
po dohode spoločne a celoročne všetci rodinní príslušníci a spoločne hradia všetky výdavky spojené s
jej prevádzku a užívaním. Darovanie urobili rodičia z dôvodu, že ich dochová otec s tým, že s bratom sa
po smrti otca dohodli, že X-O. T. T. R. K. T. I. W., Ž. H. W. I. X,X- O. T. F. J. K. I. R. J. F. Q. H., P. J., E.

Z. T. H. XXX,- L.. Z. K., Ž. F. R. H. R. P. F. U. I. Q. E. I. Ž. R. E. R. R. G. S. R. XXXX, O. Z. Z. XX-S. I.,
C. Z., P. F. I. F. M. H. F. W. W. H.. Z. R. Q. I. S. E., S. R.S. XXXX, P. W. I. F. I. D. Z. F. H.. Z. R. A. R. J.
S. R. XXXX F. B. C. H., F. F. J. I. Z.. J. J. J. Z. R. I. T. H. R.Ť., B. W. F. P. C. I. E. U. S.. F. J. J. E. J. C., I.
F. R. J. F.. J. XXX,- L. H. W. F. F., Z. H. I. F. F. R. H. E.K. F. E.. E. a ktoré si uplatnila v tomto konaní.
K písomnému vyjadreniu pripojil otec rozhodnutie J. H., H.Č. P. W. XX.XX.XXXX, R. W. P. T. S., Ž. Z. S.

U., F.. XX.X.XXXX F. F. F. C. R. F.; S. Ú. H., J. R. I. S. P. W. XX.XX.XXXX Z. W.Í. Z. C. L. K. Z. W. Z.
XX.XX.XXXX I. S. Ú. H., J. R. I. S. P. W. XX.XX.XXXX Z. R. Z. W. L. K. Z. W. C. XX.XX.XXXX; H. W. K.
E. Z. I. W. F. Q. J..S..Z.. W. C. XX.XX.XXXX, R. W. P. W. H. Z. I. W. C. H. H. F. H. H. S., C. F.J. C. H.
D. XX.XX.XXXX, H. H. J. K. F. C. F. J. J. C. X E. I. C. E. E. D. R. R. XXX,- L. E. R. U.. W. H. W. R., Ž.
R.P. E. D. C. K. I. J. H. F. H. H. F. Č. R. S. U., P. D. J. W. H.. Q. H. Č. W. XX U.. Q. D. S. S.. P. J. R. C.

Z. Q. C. Z. J. C. Z. H. Č. K. W. F. Q. J..S..Z.. W. XX.XX.XXXX, R. W. P. J. C. Z. H. Č. K. XX.XX.XXXX
P. XX.XX.XXXX; H. Z. J. H. K. W. F. Q. J..S..Z.. W. XX.XX.XXXX, R. W. P. W. Z. Z. D. C. E. XXXX C. F.
W. C. Z. H. Č. K. W. R. Č. E. R. H. R. XXX,XX,- L. E. I. F. W. H. W. W. Z. Z. I. C. C. XXXX C. H. Č. E. R.R. XXX,XX,- L. E.. Q. C. R. W. Z. Ú. R. J. J. I..J.. W. C. XX.XX.XXXX R. W. P. W. E. C. XXXX T. W. R.
XXX,- L. F. F., XX,- L. R. A. S., XX,- L. J., XXX,XX,- L. D. P. W. Z. W.Ľ. Z. I. R. XX,XX,- L. F. H. I..

5. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX E. K., Ž. Q. F. J. H. F. W. XX.XX.XXXX I. Ž., I. J. K. S. H. I. H. P. E..
A. S. U., F.. XX.XX.XXXX Q., Ž. E.. W. C. Z. J. E., W. J. Z. K. R. H. R. J. XXX,- L. E. Z. H. F. F. W. P.. W.
Ž.O., I. J. K. I. J. Z. J. E.. A. S. Q., Ž. Z. T. Z. J. J. E.. R. H. Q. P. S. Z. K. Z. X:XX U.. C. Š. C. XX:XX U..
I. R. F. Q.C. P. S. Z. H. Z. X:XX U.. C. F. C. XX:XX U.. I. W. K. I. J. Z. J. E.. H. H. Q., I. Z. T. Z. J. J. J. E..
P. P.S. S. Z. XX.XX. Z. X:XX U.. C. XX.XX. C. XX:XX U.. I. Z. XX.XX. Z. X:XX U.. C. XX.XX. C. XX:XX

U.. Miesto odovzdávania a preberania dieťaťa bude pred bydliskom matky.

6. Otec k prednesenému návrhu matky uviedol, že súhlasí so zverením mal. dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky. Ohľadom vyživovacej povinnosti žiadal, aby bol zaviazaný na plnenie vyživovacej
povinnosti v sume 80,- Eur mesačne, nakoľko jeho finančné možnosti momentálne neumožňujú
prispievať vyšším výživným. Matkou navrhované výživné je neúmerne vysoké, nepodložené a navyše

nezodpovedá ani odôvodneným potrebám mal. dieťaťa. Otec argumentoval aj správou kolízneho
opatrovníka zo 07.02.2018, ktorá podľa neho v základných rysoch podporuje vyjadrenie otca. Ohľadom
úpravy styku otec uviedol, že nie je v jeho možnostiach stýkať sa s dieťaťom, ako uvádza matka, nakoľko
pracuje v zmennej prevádzke a to 12 hodín, teda nie je možné, aby 3 dni po sebe súvisle zabezpečoval
starostlivosť o syna. Z toho dôvodu otec trval na svojom návrhu na úpravu styku, v zmysle ktorého bude

otec oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom v párnom týždni v sobotu od 8:00 hod. do nedele do 18:00
hod. a každý týždeň v stredu od 8:00 hod. do 18:00 hod. Pokiaľ ide o úpravu sviatkov, tak v párnom
roku, aby mal otec možnosť tráviť s dieťaťom narodeniny, meniny a vianočné sviatky. Takto sa pôvodne
rodičia dohodli.

7. Následne rodičia zhodne uzatvorili, že sú schopní dohodnúť sa na úprave styku tak, že otec bude
oprávnený stretávať J. J. E.. A. S. každý párny týždeň kalendárneho roka od soboty od 8:00 hod. do
nedele do 18:00 hod., každý týždeň v stredu od 8:00 hod. do 18:00 hod., v párnom kalendárnom roku
od 07.01. od 16:00 hod. do 08.01. do 18:00 hod., od 09.05. od 16:00 hod. do 10.05. do 18:00 hod. a od
24.12. od 18:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. s tým, že otec bude oprávnený si dieťa prevziať v mieste

bydliska matky, kde dieťa následne aj odovzdá.

8. Kolízny opatrovník odporúčal súdu, I. E.. A. S. U. bol zverený do osobnej starostlivosti matky,
vyživovacia povinnosť zo strany povinného otca bola určená primerane odôvodneným potrebám dieťaťa
s prihliadnutím na majetkové a príjmové pomery na strane povinného otca a styk otca s mal., aby bol

upravený v zmysle dohody, ktorú predniesli rodičia zhodne na pojednávaní.

9. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom E.. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX,
R. E. I. Z., Z. J. J. J. P. Z. W. C. XX.XX.XXXXX, J. Ú. H.Á., J. R. I. S. P., potvrdením o príjme matky,
potvrdením o príjme otca, ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

10. Z rodného listu E.. A. S. U. J. W., Ž. J. F. C. XX.XX.XXXX I. D. E. D. R. T., S.. P., F.. XX.XX.XXXX
I. Z. D. S. U., F.. XX.XX.XXXX.

11. Z výpovede matky súd zistil, že s otcom žila v spoločnej domácnosti po dobu 3 rokov. V 09/2017

odišla zo spoločnej domácnosti, odvtedy spoločnú domácnosť rodičia nevedú a matka do budúcna
nepredpokladá, že by ešte niekedy obnovili rodičia spolužitie. Návrh na úpravu rodičovských práv a
povinností podala matka z dôvodu, že je potrebné upraviť hlavne styk otca s mal. synom, keďže stáva
sa situácia, že otec je v styku s dieťaťom vždy, keď prejaví záujem, vtedy sa vedia rodičia dohodnúť.
Otec sa takmer nepretržite so synom stretáva. Problém nastáva vtedy, keď otec prejaví záujem o styk

a nie je to možné, pretože sú isté okolnosti v rodine a keď je to hlavne náhle. Vtedy otec reaguje
neprimerane, používa vulgarizmy na adresu matky aj adresu jej matky, ktorá jej so starostlivosťou o
syna pomáha, pričom toto správanie prezentuje aj pred mal. dieťaťom, dokonca aj u lekárky alebo u
kaderníčky. Priemerne styk otca s mal. vychádza na 3 - 4 dni do týždňa, niekedy viac, niekedy menej.
Otec brigádne stavia domy a preto podľa matky žiada aj menšiu úpravu styku ako ona. Mal. syn v

domácnosti otca aj prespáva, s tým nie sú žiadne problémy.
Matka býva R. X-O. T. F. Ž. X R. P., P. D. R. D. Z. R.. R. T. T. E., E.. A. I. L. E.. E.. F. O. R. T. F.. H. R.
J. T. J. R. J. XXX,- L. E.. H. W. R. XXX,- L. E. F. H. T. C., XX,- L. F. P. H. E., XXX,- L. E. J.Q. U. Ú., P.
E. W. H. X S., F. J. H. Q. E. XXX,- L. I. Z. H. S. W. X E. R. J. XX,- L.. L. E. R. I. F. E.. C.. Ď. R. E. D. H.H. F. E. Q. R. J. XX,- L. E.. O. Ú. I. H. E. Q..Č.. F.. Z. K. F. O. F. F. I. F. D. R. Ž. U. R. R.Č. U.. R. H. E.
E. L. P. E.. C. T., P. T. K. S. J. R. R. R. XX,- L. E.. Z. E.. E. T. W. H. F. D. R. J. XX,- L. E.. Vyživovaciu
povinnosť si vzájomne s bývalým manželom plnia riadne a na čas. Zdravotný stav matky je v poriadku,

nemá zvýšené výdavky so zdravotným stavom.
Matka je zamestnaná R. J. I. J. J..S..Z.. F. C. Z. H. Č. K. R. XX/XXXX. C. D. K. F. C. F.. Z. H. F. R. E..
J. XX,- L.. Q. J. R. H. A. Z. XX/XXXX. W. XX/XXXX, XX/XXXX I. XX/XXXX H. J. J. H. R. F.. F. D. I. E.,
P. E. E. C.. E. H. Z. T. W. R. R. I. J. J., Ž. H. J. I. Z. XXX,- L. E., F. A. F. W. T., P. E. H. I. H. R.J.. Bežné
výživné 50,- Eur mesačne hradí otec od 12/2017, nad túto sumu už synovi neprispieva.

E.. A. je v celodennej starostlivosti matky, ktorej so starostlivosťou o mal. pomáha jej matka, keďže
musela ísť do práce. Priemerné výdavky na syna sú v sume 30,- Eur mesačne na plienky, 5,- Eur
mesačne na vlhčené obrúsky, 5,- Eur mesačne na krémy, 30,- Eur mesačne na mlieko, 8,- Eur mesačne
na kozmetiku, 15,- Eur v priemere na hračky a 67,- Eur mesačne na zvyšné výdavky ako je oblečenie,
obuv a ďalšie potreby mal. dieťaťa. Úhrnnom to vychádza v priemere na sumu 160,- Eur mesačne. Mal.
je zdravý, prekonal urologickú operáciu, ktorú absolvovali v Bratislave. Na túto operáciu išla matka spolu

s otcom, ale následne otec žiadal od matky preplatenie polovice nákladov na pohonné hmoty, vrátene
diaľničnej známky. T. Q. R. XX/XXXX.
Mal. E. K. X. S. F. W. C.. H. R. E. F. Š. H., P. I. Z. J. R. J. I. XX,- L. E.. Matka sem nezaratáva výdavky na
korčule, bicyklovanie a inú záujmovú činnosť. Iné výdavky na syna matka nemá len tie, ktoré zahrnula
do spoločných výdavkov.

Sumu 250,- Eur mesačne zo strany povinného otca považuje matka za primeranú s poukazom na to, Ž.
H. C. H. E. Z. H. H. Z. XXX,- L. - XXX,- L. E., H. H. M. J. T., P. H. J. XXX,- L. E.. Matka má za to, že výživné
dieťaťa má prednosť pred podporou vlastného brata. Okrem toho otec býva v spoločnej domácnosti
so svojou matkou, ktorá prispieva na výdavky v domácnosti a okrem toho má vo svojom vlastníctve
nehnuteľnosti a aj nejaké nepojazdné autá, ktorých by sa v prípade potreby bolo potrebné zbaviť, aby

sa mu znížili mesačné výdavky. Vzhľadom na uvedené považuje matka sumu 250,- Eur mesačne za
primeranú odôvodneným potrebám dieťaťa a možnostiam otca.

12. Matka krátkou cestou doložila do spisu potvrdenie W. J. H., H. P., W. XX.XX.XXXX - H. Z. F. C.Á.
R. Z. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX W. P. R., že za uvedené obdobie nebola matke vyplatená žiadna

nemocenská dávka.
Matka doložila do spisu aj potvrdenie o H. S. H. W. XX.X.XXXX W. Ú. P., R. W. P. D. K., Ž. E. H.Á. S.
H. F. E.. U. A. S., F.. XX.XX.XXXX, I. Q. Z. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. H. H. Z. H. S. H. W. S. XXXX,
E. H. Z. XX/XXXX - XX/XXXX S.Z. H. R. J. XXX,XX,- L. E., R. XX/XXXX R. J. XXX,XX,- L. E. I. Z. XX/
XXXX - XX/XXXX R. J. XXX,XX,- L. mesačne.

Matka krátkou cestou doložila do spisu tiež výplatné pásky K. W. I.O. J. J..S..Z.. W. XX/XXXX I. XX/
XXXX, R. W. P. R. XX/XXXX C. Č. H. R. J. XXX,XX,- L., R. XX/XXXX - XXX,XX,- L., R. XX/XXXX -
XXX,XX,- L., R. XX/XXXX - XXX,XX,- L. I. R. XX/XXXX - XXX,XX,- L..

13. Z výpovede otca súd zistil, Ž. Z. XX/XXXX F. J. E. J. C., P. Z. XX.XX.XXXX. Do budúcna ani otec

nepredpokladá, že by ešte rodičia obnovili spolužitie. Podľa otca matka riadne zabezpečuje starostlivosť
o mal. syna. Otec sa s dieťaťom pravidelne stretáva, priemerne to vychádza asi desaťkrát do mesiaca
a to aj vzhľadom na zmeny, ktoré má v práci. Mal. v domácnosti otca aj prespáva. Z. T. F. I. J. XX R. P.
R. X,X-O. byte, ktorý je v osobnom vlastníctve jeho brata. Otec býva v spoločnej domácnosti so svojou
matkou. E. E. H. XXX,- L. R. Č., W. Č. K. XX,- L. E. R. H. E., J. I. H. T. C. R. R. XXX,- L. E., XX,- L.

C. J. F. R. P. I. Š., XX,XX,- L. K.C. H. Q.-E. - H. W. E. I. Q. I. XXX,- L. mesačne mu ostáva na bežné
výdavky ako je strava, kozmetika, odpad, lieky a poistka za auto. Matka otca na bývanie neprispieva.
Sporadicky vykonáva nákupy potravín. Otcova matka má problémy s krvným tlakom, so srdcom aj s
kĺbami, chodí na vyšetrenia a jej priemerné výdavky na lieky raz za 3 mesiace sú od 70 - 80,- Eur. Čas
trávi v domácnosti otca, ale aj v domácnosti otcovho brata. Otec prispieva bratovi sumou 150,- Eur.

Platí ako keby nájom, nakoľko brat, ktorý je vlastníkom bytu, kde býva otec s matkou, zobral úver, P.
J. H. XXX,- Eur mesačne, takže aspoň polovicou sumy mu otec prispieva na splátku tohto úveru. Otec
pôvodne dostal od rodičov 3-izbový byt, ktorý asi pred mesiacom napísal na brata. Bolo to aj z dôvodu,
že matka sa začala opierať do toho, že otec má veľa nehnuteľností a že je potrebné to zohľadniť. Preto
tento byt previedol otec na brata. Byt mal patriť im obom ale preto, že brat otca bol úverovo zaťažený,

rodičia ho dali otcovi. Na otázku súdu, akým spôsobom previedol otec na brata spomínaný byt, otec
uviedol, že darovacou zmluvou bezodplatne. Na otázku súdu, aká bola trhová hodnota bytu, ktorý otec
previedol na svojho brata, otec uviedol, že nevie. O. Z. T. R. P. F. D., H. F. E. Q. U. Z. XX.XXX,- L..
Dôvody na darovanie bytu sú podľa otca určite vážne, keďže jeho otec bol vážne chorý, brat mal dlhya preto sa rodičia z vážnych dôvodov rozhodli, že byt darujú jemu Na otázku súdu, aby otec uviedol, či
teraz už nie je jeho brat zadlžený. Otec uviedol, že brat je zadĺžený, on to previedol hlavne kvôli tomu, že
nechcel aby, keď sa mu náhodou niečo stane, s týmto bytom disponovala matka. S bratom má dohodu,

že tento byt prevedie potom jeho synovi.
Otec ďalej uviedol, že je výlučným vlastníkom ešte rekreačnej chaty, ktorú využíva spolu so svojím
bratom a matkou. Je to tiež len na papieri, pričom všetci traja sa podieľajú na úhrade výdavkov ako
je voda, elektrina, poistka a ostatné výdavky s užívaním tejto nehnuteľnosti. Inú nehnuteľnosť otec
nevlastní. Otec R. V. G., S. R. XXXX, S. E., S. R. XXXX I. V. J., S. R. XXXX. R. J. J. Q. E.Ý. R. E. Z. R.

A. F. F. I. F. H., F. K. R. I. R.. Z. H. V. J. F. C. C. H. I. P. A.. R. H., Ž. J. Q. I. H., R. Q. H. H.Í. V. G., P. R.
E. A. H., Q. H. D. E. H. Z. A. R. A.. S. Z. P. F. Q., I. E. E. I. R. F. F. B.. T. F., B. J. U. Z., E.Z. R. F., Č. J.
D. A. Z.. H. Z. E. S. U. XXX,- L., J. I. X.XXX,- L. I. V. I. Q. XXX,- L..
Otec má v poslednom čase problémy so žalúdkom, ktoré sa prejavujú tým, že má častú stolicu. Do práce
však chodí, za práceneschopného uznaný nebol. Lieky začal brať asi pred mesiacom a sú s tým spojené
výdavky na lieky, ktoré uhradil v sume 57,- Eur na 3 mesiace.

Otec je zamestnaný R. J. F. Q. J..S..Z.. Z. XX.XX.XXXX. O. Z. H. H. F. C. F. R. S. S.. H. H. R. U. D.
Z. XXX,- L. E. T. E. H.. O. H. F. I. W. T. Č. I. W. O. Č.O.. H. Q. S. Q. I. J.. D. J. K. Q. F. R., F. E. Q..
T. R. R. E. I. H. Q. Ž. I. K.. H., P. C. T. H. Z. XXX,- L. - XXX,- L.. Z toho si ešte musel platiť zdravotné
poistenie, sociálne poistenie, náklady na auto a prevádzku. Keďže to bolo stratové, ukončil túto činnosť.
Otec súhlasil s výdavkami na mal., ktoré uviedla matka. Rozporoval len výdavky na oblečenie, obuv a

ostatné výdavky, ktoré uviedla matka vo výške 60,- Eur mesačne.
Od01/2018chodíE..A.S.kotcovinastyk.Matkamuhoodovzdávalenvkočiari,nedávamužiadneveci,
preto si musel zabezpečiť postieľku, hračky, vankúš, plachtu, povliečky, hračky aj zubnú kefku pre syna,
rovnako ako aj oblečenie. Je pravda, že od 12/2017 prispieva otec matke na výživu syna sumou 50,- Eur
mesačne pravidelne. Nad túto sumu nijak inak matke na výživu neprispel tak, aby jej veci odovzdal. Veci,

ktoré otec zakupoval dieťaťu ostávali v jeho domácnosti. Do svojej domácnosti od 01/2018 zakúpil otec
dieťaťu veci v celkovej hodnote asi 600,- Eur. Tieto veci matke neodovzdal. Otec poprel, žeby matke
prispieval na výživu mal. sumou okolo 200,- Eur mesačne v období do 11/2017.

14. Otec krátkou cestou doložil do spisu potvrdenie W. J. H. W. XX.XX.XXXX, R. W. P. Z. E. - L.A. U. H.

J. C. R. J. XXX,XX,- L. E. I. R. C. R. J. XXX,XX,- L. E.. R. Ú. XXX,XX,- L. E.. W. H. Z. R. C. C. Z. E. J.Ú.
W., Ž. W. XX/XXXX - XX/XXXX D. T. R. XXX,XX,- L. W. J. C. I. XXX,XX,- L. W. R. C. I. W. XX/XXXX -
XX/XXXX D. T. R. X.XXX,XX,- L. W. J. C. Ú.U. I. W. R. C. XXX,XX,- L..
Krátkou cestou doložil otec do spisu potvrdenie W. XX.XX.XXXX Z. R. G. R., P. D. K., Ž. H. W. H. C.
C. C.. Q. H. R. C. Č. J. W. W., A. J. H. R. H., H. U. U.. Ž. H. H., D. Č., J. U., S., T. W. R. A., Z. H. Xx

R. F. U..R. W. Z. I. I. Q. Ž.. H. Z.U., T. C. U., T.., C. H. C. T.. J. Z. H. O., P. F., O. T.. C. W.: U. U. Z. I.
Z. L. S. H. C.. Z. A.Č.: E., P. G. Z. X E..

15. Matka k vyjadreniam otca, uviedla, že podľa jej názoru, v prípade X-O. T., P. Z. H. F. J. T., O. K. I.
Z. U. XXX.XXX,- L., keďže ide o luxusne zariadený byt.

16. Zo správy kolízneho opatrovníka W. C. XX.X.XXXX J. W., Ž. J. C. D. L. F. Ú. H., J. R. I. S. P. od roku
2007 z dôvodu konania o vydanie predbežného opatrenia o úprave rodičovských práv a povinností k E.
J. E.F. K., F.. XX.XX.XXXX W. H. E. E. R. K., F.. XX.XX.XXXX I. H. K., F.. XX.XX.XXXX. W. E. H. F. F.
S. E. I. Ú. S. H. I. H.. S. Okresného J. P. O., Č..P.. XXC XX/XXXX W. C. XX.XX.XXXX, T. E. S. I. E. E.

W. C. Z. J. E., Z. T. W. R. H. R. R. XX,- L. E.. R. S. XXXX E. E. K. E. J. H.. D. T.I., F.. XX.XX.XXXX,
P. E. W. H. E. E. C. C., F.. XX.XX.XXXX. R. S. XXXX H.. T. podal návrh a žiadal, aby súd rozhodol o
osvojení E. E. Q., I. Z. H. S. T. Z. F. I. E. H. T.. E. E.F. T. S. Okresného J. P. O., Č..P.. XXP/XX/XXXX-
XX W. C. XX.XX.XXXX, H. C. XX.XX.XXXX Z. D. T., F.. XX.XX.XXXX. H.. T. H. F., R. P. Ž., I. J.Ú. S. Z.
Q., Ž. E. C. D. Z. F.. E. C. T. S. Okresného J. P. O., Č..P.. XXP/XXX/XXXX-XX W. C. XX.XX.XXXX, H.

C. XX.XX.XXXX Z. X.E.L. Z. R. T., F.. XX.XX.XXXX, ktorá je v jej rodnom liste zapísaná ako matka.
Rozsudkom Okresného súdu Košice O., Č..P.. XXP/XX/XXXX-XX W. C. XX.XX.XXXX, H. C.
XX.XX.XXXX, T. E. Ú. R. T. I. D.Á. T. S.. F. Č. H. S. T. J. S. C., R. W. P. T. E. E. W. C. Z. J. E. I. Z. T. W.
R. H. R. R.Š. XX,- L. E.. W. E. C. T. W. C. Z. J. Z. I. E. T. W. R. H. J. XX,-L. mesačne.
Matka, R. T., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Ž. X, P., D. F. S.Z. C., H. S. H. R. R. XXX,XX,- L. E. I. H. F. C. C. J.

XX,XX,- L. E.. H. F. C. XX U. Q. H. M. I. M. J. H. X,XX,- L. F. U., K. P. H.. R. J. T. J. E. A. I. E. E. R. X-O.
T. F. Ž. X R. P., P. D. H. F. X-O.. D. O. K.R. E. J. E. A. I. C. O. K. E.. Byt je v osobnom vlastníctve matky.
Mesačné výdavky matky tvoria nájomné vo výške XXX,- L., J. J. J. C. XXX,- L., U. XXX,-L., E. XX,-L.,
P. XX,-L.. Hypotéku si vzala na kúpu bytu. Ďalší výdavok je odpad 29,-Eur na 3 osoby štvrťročne. Ďalejuviedla, že do decembra 2017 jej finančne vypomáhala matka, ktorá je toho času práceneschopná a
je predpoklad, že bude dlhodobo PN. Matka má ešte vyživovaciu povinnosť R. E. C. T. R. R. XX,- L.
mesačne.

Otec, S. U., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J. XX, P., H. I. S. H. J. F. Q., J..S..Z.., P. J. U. E. H. XXX,-L.. O. H.
F.. R. J. T. J. J. E. R. X,X-O. T. F. J. XX R. P.Š., P. D. R. Z. R. D. T.. E. H.. U. je starobná dôchodkyňa.
Mesačné výdavky otca tvoria náklady na bývanie vo R. XXX,-L., R. XX,-L., O. I. XX,-L., J. H. E. XX,-
L.. Stravu zabezpečuje jeho matka. Náklady na bývanie uhrádza bratovi, nakoľko býva v jeho byte a na
daný byt je hypotéka. Otec nemá inú vyživovaciu povinnosť.

Maloletý, A. S. U., F.. XX.XX.XXXX, T. Ž.S. X, P., D. Z. F. K. R. R. M. XXXX R. T., F. T. E. H. Z.. Taktiež je
objednaný na očné vyšetrenie a v 3 rokoch veku by mal absolvovať vyšetrenie u ortopéda, lebo nehýbe
s jedným prstom na nohe, toho času s ním matka cvičí. Mesačné výdavky matky na maloletého tvoria
mlieko, plienky, kozmetika, hračky, oblečenie a obuv vo výške 160,-Eur mesačne.

17. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že boli vykonané šetrenia v domácnosti matky aj otca,

pričom v obidvoch bytových podmienkach bolo zistené, že dieťa má vytvorené vhodné podmienky na
svoj všestranný vývoj a rozvoj.

18. Zo správy ÚPSVaR P. W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. F. E.. C. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX, W. Z. H. XX E.
H. H. E. R. T.. H.Í. D. R. R. J. XX,XX,- L. mesačne.

19. Z oznámenia Ú. P. W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. R. T. F. D. R. R. L. K. Z. W.. H. L. T. Z. XX.XX.XXXX -
XX.XX.XXXX. C. XX.XX.XXXX T. R. W. C. F. C. H. H.. F. C. R. U. F. I. F. R.. H. H. F. C.I. Z. XX.XX.XXXX
C. C. Q. H., F. R. J. XX,XX,- L. E. F. E.. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX, I. E.. E. T., F.. XX.XX.XXXX, I. W. H.
S. H. Z. XX.XX.XXXX R. J. XXX,XX,- L. F. E.. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX.

20. Na základe potvrdenia ÚPSVaR P. W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. E. R. T. I. R. J. H. H. F. E.. A. S. U., F..
XX.XX.XXXX, Z. X.X.XXXX C. Q. H., I.Á. R. R. XXX,XX,- L. I. H. H. F. E. T. I. A. S. U. Ú. R. R. XX,XX,- L..
F. C. R. U. F. I. O. J. C.. F. D. R. R. L. K. Z. W.. H. L. T. Z. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. C. XX.XX.XXXX
T. R. W. C. F. C. H. H. K. W. O. J..S..Z..

21. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, W. XX.XX.XXXX J. W., Ž.L. E. F. D. H. C.
v nezamestnanosti ani dávok nemocenského poistenia.

22. Na základe oznámenia zamestnávateľa E. J. I. J. J..S..Z.. W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. Z. XX/XXXX -

XX/XXXX C. E. Č. H. Ú. R. R. X.XXX,XX,- L.. R. J. D. W.Á. Z. XX.XX.XXXX, C. XX.XX.XXXX C. H. E.
W. D. R. R. XXX,XX,- L. mesačne.

23. Z výpisu zo živnostenského registra otca súd zistil, že otec H. Ž. H. Z. E. S. U. - Q. I. (C. XX.XX.XXXX
H. Z. E. S. U. - I. H. Z.), O.: XXXXXXXX I. E. H. XXXXX P.-F. D., D. XXXX/XX. H. H. T. J. Z. (C. R. Z.:

XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); R.P. I. E.-H.,I. I. F. F., Q. R.(C. R. Z.: XX.XX.XXXX I. C. W. Z.:
XX.X.XXXX); R. I. E.-Z., W. (C. R. Z.R.: XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); R. I. E.-U. (C. R. Z.:
XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); R. I. E.-S. (C. R. Z.R.: XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); R. I.
E.-E. Q. (C. R. Z.: XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); R. I. E.-Z. R.Z. I. E.-P. (C. R. Z.: XX.XX.XXXX I.
C. W. Z.: XX.X.XXXX); R. I. E.-P.,H. I. Č. H. R. S. R. Ž. (C. R. Z.R.: XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX);

R. I. E.-H. (C. R. Z.: XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); R. I. E.-Š. H.,H. I. W. Q. R. I. E.-L. (C. R. Z.:
XX.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); B. E. C. R. Z. R. C. X E. F. J. (C. R. Z.: XX.X.XXXX I. C. W. Z.:
X.XX.XXXX); F. B. C. R. R. J. B. U. C. X,X Q. R. H. R. (C. R. Z.: X.XX.XXXX I. C.Ň. W. Z.: XX.X.XXXX);
J. Č. R. Z. J. (C. R. Z.: X.XX.XXXX I. C. W. Z.: XX.X.XXXX); H. U. R. (C. R. Z.R.: X.X.XXXX I. C. W. Z.:
XX.X.XXXX). H. J. K. H. Č. R. R. H. H. K. F. C. Z. Ž. Z. P. C.K. XX.XX.XXXX.

24. Z daňového priznania otca k dani z príjmov fyzickej osoby W. S. XXXX J. W., Ž. R. S. XXXX E. H.
R. R. X.XXX,XX,- L., R. X.XXX,XX,- L. I. J. R. R. J. - X.XXX,XX,- L..

25. Z daňového priznania otca P. C. W. H. M. Z. W. S. XXXX J. W., Ž. R. S. XXXX E. H. R. R. X.XXX,-

L., R.C. W. Q. X.XXX,XX,- L. I. J. R. R. J. - XXX,XX,- L..26. Na základe dodatočného daňového priznania otca W. S. XXXX - XX.XX.XXXX P. C. W. H. M. Z. K.
S. U. J. W., Ž. R. K. Z. E. H.D. R. R. X.XXX,- L. I. R. T. Q. X.XXX,- L.. Ú. H. Z. R. W. XXX,- L., Ú. H.
H. XX,XX,- L. I. W. C. T. XXX,XX,- L..

27. Na základe potvrdenia o príjme otca u zamestnávateľa F. Q. J..S..Z.. W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. Z.
XX/XXXX - XX/XXXX Z. C. Č. E. K. Q. W. R. H. R. XXX,XX,- L. E.. R. Q. Z. C. C. T. R. R. XXX,XX,-
L. R. XX/XXXX.

28. Z oznámenia ÚPSVaR P. W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. S. U., F.. XX.XX.XXXX, R. Z. Z. XX/XXXX F. C.
R. U. F. I. S. H., I. O.É. J. C.. Z. XX/XXXX F. D. R. R. L. K. Z. W.. H. L. T. Z. XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX
I. R. T. W. C. F. C. H. H. K. W.I. F. Q. J..S..Z.., J. C. F. C. H. H. Z. XX.XX.XXXX.

29. Zo správ Sociálnej poisťovne, H. P., W. XX.XX.XXXX J. W., Ž. I. E. I. Z. Z. XX/XXXX nepoberali
dávku v nezamestnanosti ani dávku nemocenského poistenia.

30. Matka uviedla, že daňový bonus, ktorý si otec uplatňoval na dieťa, matke nevypláca. Nevedela ho
od otca dostať.

31. Otec potvrdil, že si uplatňoval nárok na daňový bonus na dieťa. Daňový bonus nevyplatil matke, lebo

v tom čase žili spolu. Bolo to za predchádzajúci rok a vtedy všetko platil on a matka mala len rodičovský
príspevok.

32. Matka v rámci záverečného slova uviedla, že trvá na svojom pôvodnom návrhu.

33. Otec v rámci záverečného slova uviedol, že chce poukázať na to, že z prevedeného bytu nemá
skutočne žiadne peniaze. Chcel to urobiť s dobrým úmyslom tak, aby brat prípadne neostal na ulici.
34. Právny zástupca otca v rámci záverečného slova uviedol, že zotrváva na svojom návrhu a žiadal
súd, aby rozhodol v rámci predneseného návrhu zo strany otca.

35. Kolízny opatrovník nevyužil svoje právo záverečného slova.

36. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

37. Podľa § 111 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v

konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností.

38. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

39. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

40. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

41. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

42. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

43. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

44. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

45. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

46.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

47. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

48. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

49. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

50. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

51. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

52. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky na
začatie konania je v plnom rozsahu dôvodný. Práva a povinnosti rodičov k E.. A. S. U., F.. XX.XX.XXXX,

niesúupravené,jehorodičianežijúvspoločnejdomácnostiaanijedenzrodičovobnovenieichspolužitia
už do budúcna nepripúšťa. Výchovu a výživu maloletého dieťaťa zabezpečuje od 09/2017 v prevažnej
miere jeho matka, v jej starostlivosti neboli sociálnym šetrením zistené žiadne nedostatky ani chyby,
pričom otec so zverením E.. A. S. do osobnej starostlivosti matky súhlasil a vyjadril tiež spokojnosť
so starostlivosťou, ktorú mal. dieťaťu matka poskytuje. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku a E.. A. S. zveril do osobnej starostlivosti matky. Právo a povinnosť zastupovať
mal. a spravovať jeho majetok priznal súd obom rodičom, ktorí sú v zmysle ustanovení Zákona o
rodine zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil žiadne
relevantné dôvody, z ktorých by vyplývalo ohrozovanie záujmov mal. prípadne zneužívanie týchto práv
zo strany niektorého z rodičov.

53. Pri určovaní výživného súd vychádzal zo zásad uvedených v § 62 ods. 1, 2, 4, 5, § 65 ods. 1 a §
75 ods. 1 Zákona o rodine, z ktorých okrem iného vyplýva, že pri rozhodovaní o rozsahu výživného je
potrebné zistiť najmä to, aká peňažná suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb oprávnenéhodieťaťa, medzi ktoré patrí výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň,
obuv,nájomnézabytatiežpotrebysúvisiacesrozširovanímaprehlbovanímvzdelaniadieťaťa,rozvojom
jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným

stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom
ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Zo zásady úmernosti životnej úrovne dieťaťa a jeho rodičov
vyplýva aj to, že výživné môže byť určené v zodpovedajúcej miere aj na zvýšené potreby dieťaťa,

vyplývajúce z tejto úmernosti a to pre súčasnú dobu, ako aj pre budúcnosť. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni svojich rodičov a pokiaľ životná situácia rodiča predstavuje vyšší životný štandard,
možno spravodlivo očakávať, že rovnaký štandard umožní svojmu dieťaťu a to formou výživného, čo
je v súlade s požiadavkou, že dieťa, rodičia ktorého nežijú spolu, má mať takú životnú úroveň, ako
keby spolužitie rodičov existovalo. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení nepochybne tiež vyplýva,
že okrem odôvodnených potrieb oprávnenej osoby sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové

schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami ale
aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam
rodičov. Pri každom rozhodovaní o vyživovacej povinnosti povinného voči mal. deťom je rozhodujúci
príjem, ktorý by rodič reálne mohol dosahovať a nie príjem, ktorý fakticky dosahuje. Je povinnosťou súdu
prihliadnuť tiež na celkové majetkové pomery a na takzvanú potencionalitu príjmov.

54. Súd dôsledne posúdil pomery účastníkov a dospel k záveru, že suma 250,- Eur mesačne na výživu
E.. A. S. je primeraná odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa a zároveň aj príjmovým a reálnym
majetkovým pomerom povinného otca. Otec nenamietal výdavky mal. uvedené matkou, s výnimkou
sumy 67,- Eur mesačne. Uvedenú sumu 67,- Eur mesačne vynakladanú matkou na oblečenie, obuv

a iné potreby mal., s prihliadnutím na aktuálne obdobie rýchleho fyzického rastu dieťaťa, posúdil súd
za primeranú. Súd poukazuje najmä na skutočnosť, že aj keď matka vyčíslila priemerné odôvodnené
mesačné výdavky na mal. v sume 160,- Eur mesačne, nezahrnula sem výdavky na bývanie, stravu a
drogériu, ktoré každý mesiac matka vynakladá na mal. a to v podiele pripadajúcom na dieťa, na ktorých
samáE..A.S.povinnosťpodieľaťrovnakoakoostatníčlenoviadomácnosti.Okremtohosúdzdôrazňuje,

že aktuálne výdavky vynakladané na dieťa zo strany matky sú limitované tiež jej finančnými možnosťami
a ak by matka mala lepšie finančné podmienky, určite by dokázala svojmu dieťaťu zabezpečiť aj
uspokojenie ďalších potrieb, ktoré si nateraz nemôže dovoliť uhrádzať. Matka v porovnaní s otcom má
vyživovaciu povinnosť k trom mal. deťom, pričom s dvoma deťmi zdieľa spoločnú domácnosť, osobne
sa o ne stará a zabezpečuje im všetky ich potreby. Z dôvodu nedostatku financií musela matka nastúpiť

od 01/2018 do práce, kde dosahuje priemerný príjem vo výške 301,45,- Eur mesačne, navýšený už len
o rodičovský príspevok vo výške 214,70,- Eur mesačne, prídavky na deti v sume 47,36,- Eur mesačne
a výživné zo strany otca v sume 50,- Eur mesačne a na E.. E. v sume 30,- Eur mesačne. Z tohto
príjmu okrem bežných výdavkov na bývanie, domácnosť a potreby detí, spláca tiež hypotekárny úver
na byt vo výške 176,- Eur mesačne. Otec k rukám matky na výživu svojho syna nad sumu 50,- Eur

mesačne neprispieva. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o mal. a v prevažnej miere sama hradí
jeho výdavky bežnej aj mimoriadnej povahy.

55. Pri posudzovaní majetkových a príjmových pomerov na strane povinného otca súd zohľadnil
predovšetkým skutočnosť, že otec sa bez vážneho dôvodu vzdal majetkového prospechu v podobe 3-

izbovéhobytu,ktorýbezodplatnedarovalsvojmubratovipodľajehovyjadrenialenpreto,žematkazačala
vtomtokonanípoukazovaťnamajetkovépomeryotca,tiežpreto,abyvprípade,žesaotcoviniečostane,
stýmtobytomnedisponovalamatkaapreto,žepôvodnechcelitentobytobomsynomdarovaťichrodičia,
ale byt darovali nakoniec len otcovi a jeho bratovi ho nedarovali z dôvodu, že otcov brat bol zadĺžený
a preto to chcel otec napraviť. Súd pritom poukazuje na vyjadrenie otca, že jeho brat je aj naďalej

zadĺžený a v dôsledku správania sa samotného otca, aktuálne otec na predmetom byte nevlastní ani
spoluvlastnícky podiel. Výpoveď otca je rozporná aj v tom, že v písomnom vyjadrení otec uviedol, že byt
dostal od rodičov, s odôvodnením, že ich dochová. Trhovú hodnotu bytu Z. J. Z. F. J. XX.XXX,- L., ktorú
súd zohľadnil ako majetkový prospech na strane otca, ktorého sa otec bez vážneho dôvodu a zrejme
špekulatívne vzdal. Z vyjadrenia otca vyplýva, že jeho jediným príjmom je príjem z pracovného pomeru

u W. F. Q. J..S..Z.. R. H. R. Z. I. C. C. XXXX R. J. XXX,XX,- L. E. I. Z. D. C. E. XXXX R. H. R. XXX,XX,-
L. mesačne. Z písomného vyjadrenia samotného otca však vyplýva, že otec si dokáže privyrobiť formou
brigád - stavebnými prácami pre známych, ktoré ale vykonáva bezodplatne. Navyše žije v spoločnej
domácnosti so svojou matkou, ktorá má pravidelný príjem pozostávajúci zo starobného a vdovskéhodôchodku,vporovnateľnejvýškespríjmomotca,avšaknapravidelnýchvýdavkochnabývaniesaotcova
matka nepodieľa, tie hradí výlučne otec a jeho matka prispieva na domácnosť len občasnými nákupmi
potravín. Zhoršený zdravotný stav otcovej matky je podľa vyjadrenia otca spojený len s výdavkami na

lieky v sume 80,- Eur - 90,- Eur na 3 mesiace, pričom na starostlivosti o ňu sa podieľa nie len otec, ale aj
jeho brat. Pri posudzovaní majetkových pomerov na strane otca súd vychádzal z celkového posúdenia
stavu jeho nehnuteľného a hnuteľného majetku, kde ako sám otec uvádzal je vlastníkom troch osobných
motorových vozidiel, na ktoré vynakladá finančné prostriedky a rekreačnej chaty. Zdravotný stav otca
mu podľa jeho vyjadrenia nijak nebráni vo výkone práce a vyživovaciu povinnosť má len k E.. A. S..

Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že v reálnych možnostiach povinného otca je prispievať
na výživu E.. A. S. sumou 250,- Eur mesačne, zdôrazňujúc, že mal. dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni svojich rodičov a teda aj na životnej úrovni svojho otca. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a otca
zaviazal prispievať na výživu E.. A. S. sumou vo výške 250,- Eur mesačne, ktorú je povinný poukazovať
k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred odo dňa podania návrhu na začatie konania t.j. od

13.10.2017 opakovane do budúcna.

56. Určením vyživovacej povinnosti otca vo výške 250,- Eur mesačne H. E.. A. S. Z. H. F.R. Q..D..
Z. XX.XX.XXXX opakovane do budúcna, vznikla otcovi povinnosť zaplatiť za obdobie Z. XX.XX.XXXX
C. 31.07.2018 výživné v celkovej výške 2.403,14,- Eur. Zo zhodných tvrdení rodičov mal súd za

preukázané, že v tomto období prispel otec na výživu mal. k rukám matky v sume 400,- Eur t.j. po 50,-
Eur mesačne od 12/2017 do 07/2018. Nad túto sumu otec matke na výživu dieťaťa neprispieval a to
finančne a ani vecami, ktoré by matke odovzdal. Vzhľadom na uvedené vznikol otcovi po započítaní
zaplateného výživného za obdobie od 13.10.2017 do 31.07.2018 dlh na výživnom pre mal. A. S. v sume
2.003,14,- Eur, ktoré je otec v zmysle rozsudku povinný uhradiť do 90 dní od jeho právoplatnosti k rukám

matky. Aktuálnu sociálnu situáciu otca súd zohľadnil stanovením dlhšej ako 3-dňovej zákonnej lehoty
na splnenie peňažnej povinnosti, uloženej rozhodnutím súdu.

57. Súd vo výroku rozsudku upravil zároveň aj styk otca J. E.. A. S. vychádzajúc z rodičmi prezentovanej
dohody o úprave styku, v zmysle ktorej je otec oprávnený stretávať sa s E.. A. S. každý týždeň v stredu

od 08:00 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň kalendárneho roka vždy od soboty od 08:00 hod. do
nedele do 18:00 hod. a každý párny kalendárny rok od 07.01. od 16:00 hod. do 08.01. do 18:00 hod., od
09.05. od 16:00 hod. do 10.05. do 18:00 hod. a od 24.12. od 18:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. s tým, že
otec je oprávnený mal. v uvedenom čase prevziať od matky v mieste jej bydliska a povinný v uvedenom
čase mal. matke v mieste jej bydliska aj odovzdať. Matka je povinná E.. A. S. na styk s otcom riadne

pripraviť a v stanovenom čase a mieste mal. otcovi odovzdať a od otca aj prevziať. Súd mal za to, že
takáto úprava styku otca s mal. je v záujme mal. dieťaťa a zabezpečí pravidelný kontakt otca s dieťaťom
v rozsahu, ktorý im umožní rozvíjať a prehlbovať ich vzájomné citové väzby a aj výchovný vplyv otca na
mal.. Zo zhodnej výpovede oboch rodičov mal súd za preukázané, že otec má s mal. veľmi pekný vzťah,
otec sa o syna dokáže postarať a mal. aj napriek nízkemu veku v domácnosti otca so súhlasom matky

už prespáva. Súd zohľadnil pri rozhodovaní najmä konsenzus prejavený medzi rodičmi ohľadne úpravy
styku a tiež vyjadrenie kolízneho opatrovníka, ktorý odporúčal súdu rodičom v tomto návrhu vyhovieť,
keďže navrhovaná úprava sa javí byť v súlade so záujmom mal. dieťaťa.

58. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacísúd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.