Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43PPOm/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219211366
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219211366.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa I. R., F.. X.X.XXXX, umiestnené
v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: I. R., F.. X.X.XXXX, T. A. O.. P. a otec
neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, o uloženie výchovného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje mal. I. R., F.. X.X.XXXX na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení B. H. C. I. S. J. F. R., Š. F. Č.. X, J. F. R. najdlhšie na 6 mesiacov.

Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Košice II č.k. XXPPOm X/XXXX
- XX W. C. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.12.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd
dočasne umiestni maloletú I., F.. X.X.XXXX, do starostlivosti B. H. C. I. S. J. F. R.. Zároveň podal aj
návrh vo veci samej a to návrh na uloženie výchovného opatrenia na zabezpečenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, pobyt maloletej v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov. Vo
svojom návrhu uviedol, že dňa 10.12.2019 úrad telefonicky kontaktovala matka maloletej za účelom

poskytnutia pomoci jej rodine, deťom, pre ktoré nedokáže zabezpečiť nevyhnutné potreby, bezpečné
bývanie, nakoľko je osamelým rodičom. Úrad počas výkonu terénnej sociálnej práce zistil, že príbytok
užívaný rodinou má vylomené vstupné dvere, je nedostatočne izolovaný, v stenách sa nachádzajú
diery vyhryzené potkanmi. V domácnosti bola registrovaná nedostatočná zásoba potravín, hygienických
potrieb, matka nemala pre deti vytvorenú zásobu teplého oblečenia. Posledný druh matky, T. I., otec
štyroch najmladších detí matky, s ňou, pre opakované partnerské konflikty ukončil spolužitie pred

necelým mesiacom a zdržiava sa v domácnosti svojich rodičov. Starí rodičia maloletých detí sa odmietli
angažovať v oblasti aspoň čiastočnej dočasnej pomoci pri uspokojovaní nevyhnutných potrieb vnúčat.
Odmietli výkon ich náhradnej osobnej starostlivosti do budúcna, s odôvodnením zložitých osobných
pomerov svojej rodiny. Bola oslovená stará matka detí, z matkinej strany, p. R. L., ktorá potvrdila
osobnú informovanosť o ich nepriaznivých ohrozujúcich pomeroch. Odmietla sa však podieľať na ďalšej
pomoci v oblasti ich starostlivosti s odôvodnením, že dcére, t.j. ich matke, doposiaľ pomáhala vo

veľkom rozsahu, čo má nepriaznivý vplyv na jej zdravotné problémy psychiatrického charakteru. Taktiež
odmietlavýkonnáhradnejosobnejstarostlivostiovnúčatádobudúcna.OtcovstvokE..I.nebolodoposiaľ
uvedené. Matka však za biologického otca dieťaťa označuje T. I., ktorý to potvrdzuje. Z družobného
pomeru matky so spomínaným bývalým druhom pochádzajú tri maloleté deti, E., C. I. I.. Matka so
spomínaným druhom počas roka 2019 svoje spolužitie opakovane prerušili a následne obnovili a v
snahe udržať úplnú rodinu pre deti, pre stabilizáciu výchovného prostredia. V ich partnerskom spolužití

sa naďalej pravidelne vyskytujú konfliktné situácie. Počas roka 2019 sa s deťmi zdržiavali v rôznych
bydliskách,kdeišloodomácnosťmatky,odomácnosťrodičovotca,oprenajatýbytsituovanývKošiciachna ulici Podjavorinskej, alebo o dva svojpomocne postavené príbytky v osade Mašličkovo. Z titulu
spomínaného bola rodina úradom zaradená do sociálneho programu, tzv. Priorit 2019 vykonávaného
neziskovou organizáciou Naše slniečko Humenné orientovaného na úpravu jej pomerov v podstatných

oblastiach týkajúcich sa starostlivosti o výchovu detí, ako aj partnerského vzťahu rodičov. Rodinné
prostredie maloletých detí je spomínanými okolnosťami v ich výchove málo podnetné, ich prospievanie
s prihliadnutím na ich fyzický vek vo významnom rozsahu ohrozujúce. Z predchádzajúceho družobného
pomeru matky s Krokom Rajmundom, pochádzajú tri maloleté deti S., S. I. I.. Matka maloletých detí
je nezamestnaná, neevidovaná úradom ako uchádzačka o zamestnanie, odkiaľ poberá rodičovský

príspevok vo výške 220,70 eur mesačne a prídavky na 7 nezaopatrených detí vo výške 170,38 eur
mesačne. Maloletá I. sa doposiaľ nachádza v celodennej starostlivosti matky. Prijíma náhradnú mliečnu
stravu, ktorá je už dopĺňaná bežnými príkrmami, je celodenne plienkovaná. V súvislosti s vyššie
spomínanými deťmi matky maloletým R. S., R. S., R. I., T. E., T. C., T. I., sú úradom prijímané totožné
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ako u starších súrodencov maloletých detí
R.. Úrad uviedol, že matka nedokáže zabezpečiť potreby maloletých detí, ani v nevyhnutnej miere, čím

sú ich zdravie, život a celkový vývin reálne ohrozené.

2. Uznesením Okresného súdu Košice II č.k. XXPPOm X/XXXX-XX W. C. XX.XX.XXXX súd dočasne
zveril maloletú I., F.. X.X.XXXX do starostlivosti B. H. C. I. S. J. F. R..

3. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vo svojom vyjadrení zo dňa 7.7.2020 (v spise č.l. 44) uviedol,
že matka maloletých detí sa zdržiava R. D., v obydlí, ktoré patrí súčasnému partnerovi E.. T.. Matka
úradu uviedla, že na adrese sa zdržiava od mája 2020, ako dôvod presťahovania uviedla strach z
jej bývalého partnera A. T.Í., ktorý je zároveň aj otec jej troch maloletých detí, I., C. I. E.. Maloleté
deti T., E., C. I. I., sa nachádzajú na základe uznesenia o neodkladnom opatrení č.k. XXPPOm X/

XXXX v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Maloleté deti R., S., S.
I. I. sa nachádzajú na základe uznesenia o neodkladnom opatrení č.k. XXPPOm X/XXXX v dočasnej
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová . Matka je toho času nezamestnaná, mala možnosť
využívať a zrekonštruovať pre možný návrat detí do domácnosti nájomný byt na ulici H. XX, v súčasnosti
však bytovú jednotku nevyužíva. Maloletá I. sa nachádza v profesionálnej rodine odo dňa prijatia do

zariadenia, je najmladšou zo siedmych súrodencov, ktorí boli prijatí do zariadenia B. H. C. I. S. J. F.
R.. Je plienkovaná, konzumuje všetko, stravu má pestrú. Naučila sa chodiť. Posledný kontakt matky s
maloletými deťmi umiestnenými v Centre pre deti a rodiny sa konal formou telefonického kontaktu dňa
19.5.2020. Úrad naďalej trvá na podanom návrhu a žiada o uloženie výchovného opatrenia pre maloletú
I. za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobyt v

zariadení najdlhšie na 6 mesiacov.

4. Matka vo svojej výpovedi súdu uviedla, že v decembri 2019 bývala s 7 maloletými deťmi v Mašličkove,
nemala tam vytvorené podmienky, rozbili jej tam dvere a sama požiadala úrad o pomoc. Pred mesiacom
ešte bývala v Š., G.Á. F. R., Q..Č.. T. K. J. E. R. D. T.. Uviedla, že si hľadá zamestnanie, je evidovaná

na úrade od januára tohto roku a poberá dávky v hmotnej núdzi 66 eur. Nevie prečo jej nechcú vydať
deti, ona sa o deti bude starať.

5. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že zotrvá na podanom návrhu, aj na
jeho dôvodoch. Maloletá je aktuálne umiestnená na základe rozhodnutia o neodkladnom opatrení v

B. H. C. I. S. R. J. F. R.. Žiadal u maloletej nariadiť výchovné opatrenie a to na účely zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny
J. F. R. najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Dôvodom na uloženie výchovného opatrenia je skutočnosť,
že matka nemá zabezpečené dostatočné stabilné prostredie pre maloleté deti a výchovným opatrením
chcú dosiahnuť, aby bola matke uložená povinnosť výchovné prostredie si zabezpečiť. Budú kontrolovať

pomery v rodine matky, či má zabezpečené podmienky na to, aby sa deti vrátili. Dala prešetriť pomery
v auguste v rodine matky maloletej, matka sa v tom čase zdržiavala v Š. K. H.. T., kde mala so svojim
druhom E. T. k dispozícii jednu izbu. Za bývanie neplatila. Matka v tom čase nemala k dispozícii žiadne
doklady, nemala k dispozícii telefón ani občiansky preukaz. Uviedla, že by sa o svoje deti chcela starať
a zobrať ich do osobnej starostlivosti, avšak chcela by ich vychovávať, podľa tvrdení matky detí tam.

Odvtedy sa stala situácia, že matka sa dostala na Luník IX., kde sa nachádza doteraz. Na Luník IX.
sa vrátila pred mesiacom, z toho dôvodu, že bol problém s prihlásením sa v Š.. Je v záujme maloletej
uloženie výchovného opatrenia a dať matke možnosť na úpravu práv a sociálnych pomerov v rodine.
Matka t.č. býva u svojej matky, kde má k dispozícii malý byt. Je to maličký priestor pre sedem detí. Matkav súčasnosti nemá pri sebe ani jedno dieťa, všetky deti sú umiestnené v B. H. C. I. S. J. F.Á. R.. Boli
umiestnené z Mašličkova. Od tej doby sa matka zdržiavala v D., potom bývala v G. F. R. a t.č. býva na
Luníku IX. Matka spolupracuje s úradom, ak by matka mala k dispozícii sociálny byt, ktorý by bol väčší,

bola by možnosť starostlivosti o maloleté deti a mala by vytvorené vhodné podmienky, v tom prípade
by sa mohli porozprávať o možnosti vrátenia detí, ale zatiaľ na strane matky nie sú splnené podmienky,
matka nemá stabilné podmienky. V minulosti mala možnosť, bol jej pridelený sociálny byt, o ktorý byt
ale prišla, pretože odišla. V rámci uloženia výchovného opatrenia úrad bude spolupracovať s matkou,
na strane matky nie je istota, či matka ostáva naďalej na Luníku IX.

6. Podľa ust. § 111 písm. l) Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných
výchovných opatreniach.

7. Podľa ust. § 120 ods. 1 CMP súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až písm. d),

písm. h/, písm. i/, inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

8. Podľa ust. § 37 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý

oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.

9. Podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa pobyt
v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa ust. § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné, v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa ods. 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa ods. 2.

11. Podľa ust. § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

12. Podľa ust. § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne

tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13.Nazákladevykonanéhodokazovania,zpredloženejsprávykolíznehoopatrovníkaošetrenípomerov
v rodine mal. dieťaťa, z prednesu kolízneho opatrovník a výpovede matky, súd dospel k záveru, že

nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, si vyžaduje záujem
na ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletého dieťaťa, a teda nariadil
maloletej I. pobyt v zariadení, B. H. C. I. S. J. F. R., najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa. Matka
t.č. nemá vyriešenú otázku bývania, nemá vhodné podmienky na starostlivosť o mal. deti, mal. I. je

najmladšou zo siedmych súrodencov, vyžaduje najväčšiu starostlivosť a matka t.č. nedokáže zabezpečiť
jej potreby ani v nevyhnutnej miere. Dobu najdlhšiu na 6 mesiacov považoval súd vzhľadom na okolnosti
prípadu za primeranú, a teda poskytol matke maximálny možný časový priestor na stabilizáciu a úpravu
sociálnych, bytových a osobných pomerov.14. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie v súlade s ust. § 363 CMP, keďže odpadli dôvody, pre ktoré
Okresný súd Košice II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..P.. XXPPOm X/XXXX nariadil neodkladné

opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§

363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu účinne vzdali, toto právo nepatrí.