Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010198
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 15. mája

2020 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
Ladislav H a l u š k a, nar. XX. XX. XXXX M. R. V., trvale bytom R. W. XX, okres R. V., zametnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom Ladislav Haluška s
miestom podnikania Liptovská Porúbka č. 60, IČO: 45 996 091,

v lehote stanovenej v § 17 ods. 2 zákona NR SR č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a
doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nezaplatil

poisťovni Dôvera a. s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, poistné na verejné
zdravotné poistenie, hoci v deň splatnosti poistného disponoval dostatkom peňažných prostriedkov
na úhradu poistného, a to za obdobie mesiacov 07/2013 až 12/2014, 02/2015, 03/2015, 05/2015 až
12/2019, čím určenému príjemcovi - poisťovni Dôvera a. s., IČO: 35 942 436, nezaplatil poistné v
celkovej výške 4.556,65 eura,

v lehote stanovenej v § 143 zákona NR SR č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov nezaplatil Sociálnej poisťovni, so sídlom Ulica 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava 1, pobočka

Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, so sídlom Štúrova č. 34, Liptovský Mikuláš, poistné na sociálne
poistenie v zmysle § 128 citovaného zákona, hoci v deň splatnosti poistného disponoval dostatkom
peňažných prostriedkov na úhradu poistného, a to za mesiace 05/2013 a 06/2013, 09/2013 až 06/2014,
11/2014 a 12/2014, 09/2015 až 06/2019, 08/2019 až 12/2019, čím Sociálnej poisťovni, pobočka
Liptovský Mikuláš nezaplatil poistné za uvedené obdobie v celkovej výške 9.240,91 eura,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenémuurčujeskúšobnúdobuna15(pätnásť)mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti vykonávať

podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších
predpisov v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným

podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až

dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 15. mája 2020