Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3116223470.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: L. J., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky,
bytom N. č. XXX, právne zastúpený: CHARGE DAVOUÉ UJ s. r. o., IČO: 47 253 894, so sídlom Trenčín,
Vlárska 458 proti žalovaným: 1/ T.. Y. J., narodená XX.XX.XXXX, štátna občianka Slovenskej republiky,
bytom N. č. XXX, t.č. XX X. G., K., X X DH, X., P. X. a 2/ Y. P., narodený XX.XX.XXXX, štátny občan
Slovenskej republiky, bytom O., W. 1 právne zastúpený: JUDr. Anna Žedényiová, advokátka so sídlom

Trenčín, Piaristická 85/5 o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa

systému: Slovenskápoštaa.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica,poprávoplatnostitohtouznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 21.12.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd určil neplatnosť zmluvy o pôžičke zo dňa 11.07.2007 uzavretej medzi žalovanou 1/ a žalovaným 2/,
nakoľko k uzavretiu tejto zmluvy došlo ešte počas manželstva medzi žalovanou 1/ a žalobcom.

2. Písomným podaním žalobcu doručeným súdu dňa 28.04.2020, zobral žalobca žalobu späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu právoplatného rozhodnutia tunajšieho súdu o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a žalovanou 1/ č.k. 12C/130/2011 zo dňa
05.12.2018, ktoré súdu predložil.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalobcu, za situácie, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko
žalovaných 1/ a 2/, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu
konania z dôvodu právoplatného rozhodnutia o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva medzi

žalobcom a žalovanou 1/ predmetom ktorého bola i zmluva o pôžičke, ktorej neplatnosti sa žalobcadomáhal, súd preto nezistil procesné zavinenie zastavenia konania na strane žalobcu a ani žalovaných
1/ a 2/ a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 €. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku
žalobcovi kráteného o 6,70 €, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 a § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané.