Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/162/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020204272
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020204272.1

Uznesenie
B. súd I., v rodinnoprávnej veci maloletého Z. I., nar. X.XX.XXXX v konaní zastúpený I.. S. I. pracovníčkou
A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov matky: N. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX a
otca: I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., nezdržiava sa na adrese, o návrhu navrhovateľa A. práce,
sociálnych vecí a rodiny I. o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

T. neodkladné opatrenie v nasledujúcom znení:

S. odovzdáva maloletého Z. I., nar. X.XX.XXXX do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu: S. centrum
M., ul. J.N. XX, XXX XX M..

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia.

2. Vo svojom návrhu uviedol, že v rodine maloletého Z. tunajšie oddelenie, úsek sociálnej kurately
na základe plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodinou vykonáva opatrenia, s cieľom podpory
posilňovania rodiny, vrátane jej súdržnosti ako prevencia pred výskytom nežiaducich javov, ktoré by
mohli ohroziť funkčnosť a vzťahy v rodine a zlepšenie úrovne výchovného pôsobenia zo strany matky,
pričom do sociálnej práce je zapojené aj X. pre deti a rodiny I..

3. I. pochádza z neúplnej rodiny, rodičia sú rozvedení, otec sa od rodiny odsťahoval na podnet matky.
Z manželstva pochádza trinásť deti, jedno maloleté dieťa je umiestnené v ústavnej starostlivosti a dve
deti zomreli. I. sa aktuálne sama stará o sedem deti. I. Z. sa narodil ako šiesty v poradí.

4. I. bol opakovane hospitalizovaný v C. nemocnici I. na Z. detskom psychiatrickom oddelení, z
dôvodu miernej duševnej zaostalosti s významnou poruchou správania, emotivity a poruchou psychiky
a správania zapríčinenej užívaním tabaku. T. vylúčiť aj zneužívanie iných liekov, či návykových látok. G.
v rodine sa naďalej vyhrocuje, podľa slov matky sa maloletý obnažuje pred ostatnými členmi rodiny a
fyzicky napáda svojich súrodencov, čo má negatívny vplyv na ich psychický ale aj fyzický vývin. I. nemá
osvojené hygienické návyky a odmieta dodržiavať osobnú hygienu. So starostlivosťou o maloleté deti
sa podieľa aj stará matka, ktorú maloletý Z. nerešpektuje, vulgárne jej nadáva a vysmieva sa jej.

5. I. Z. je žiakom šiesteho ročníka F. školy v I., kde je zaradený do bežnej triedy, aj napriek
diagnostikovanej vývinovej poruche učenia. C. so správaním maloletého v škole pretrvávajú aj tento
školský rok. N. správanie nie je v súlade so školským poriadkom, maloletý na vyučovacích hodinách
sústavne vyrušuje, slovne atakuje vyučujúcich, vulgárne nadáva a úmyselne vyvoláva konflikty medzi
spolužiakmi.

6. D. na posledné udalosti v rodine, kedy fyzicky napadol matku a vulgárne nadával mladším
súrodencom, je nevyhnutné bezodkladne umiestniť maloletého v zariadení na výkon rozhodnutia súdu
a tým eliminovať ohrozenie jeho priaznivého vývinu ako aj zabezpečiť odbornú pomoc pri zvládaní jeho
výchovných problémov. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že matka
nedisponuje takými rodičovskými kompetenciami aby dokázala zvládnuť výchovu maloletého, ktorý
ju odmieta rešpektovať a teda máme zato, že je v záujme maloletého, aby bol vyňatý z rodinného
prostredia a následne umiestnený v diagnostickom centre.

7. C. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. mimosporový poriadok ( ďalej len X.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
8. C. § 360 ods. X X., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.
9. C. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok (ďalej len X.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. C. § 324 odsek X X. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. C. § 330 odsek X X. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX. C. § 33X odsek 1 X. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené. Ak bol návrh
na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani
prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. T. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. S.
ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov, je poskytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX. C. § 326 ods. X X., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. C. § 3X6 ods. 2 X., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. C. § 329 ods. X X., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. C. § 3X9 ods. 2 X., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. D. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. G. sa
stotožnil s návrhom navrhovateľa, mal za to, že zotrvanie maloletého v rodinnom prostredí je nežiaduce,
nakoľko vzniká dôvodná obava, že život mal. dieťaťa s nepriaznivým zdravotným stavom ( poruchou
správania, emotivity, poruchou psychiky a správania zapríčinenej užívaním tabaku) je ohrozený. I.

nedisponuje vhodnými rodičovskými kompetenciami, aby dokázala dieťa a jeho výchovu zvládnuť, dieťa
matku odmieta rešpektovať a je nateraz vhodné dieťa vyňať z rodinného prostredia a umiestniť v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. S. umiestnenie maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu je v danom čase jediné vhodné a správne riešenie, ktoré je v záujme maloletého vzhľadom k jeho
zdravotnému stavu a preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 11. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.