Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203500
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619203500.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so
sídlom Bratislava Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, v zast.: JUDr. Barbora Tomanová, advokátka, so
sídlom Kollárova 85, 036 01 Martin proti žalovanému: V. A., N.. XX.XX.XXXX, N. A. K. XXXX/XX, XXX
XX K. N. T., štátny občan SR, ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel, o zaplatenie 618,25 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 05.08.2019 žalobu, ktorou
sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 618,25 Eur s príslušenstvom.

2. Súd v priebehu konania lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Nahliadnutím do dedičského spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14D/122/2020 súd zistil, že
uznesením č.k. 14D/122/2020 zo dňa 23.06.2020 bolo konanie o dedičstve v dedičskej veci po
žalovanom zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný V. A., N.. XX.XX.XXXX, dcére poručiteľa

ktorá sa postarala o pohreb. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2020.

4. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa vyššie uvedeného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP je súd povinný ex officio skúmať, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou zo základných procesných
podmienok je i procesná subjektivita oboch strán sporu. Nedostatok tejto procesnej podmienky nemožno
v konaní odstrániť. Procesnú subjektivitu má osoba spôsobilá mať práva a povinnosti, smrťou táto

spôsobilosť zanikne.9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Konanie sa začalo doručením žaloby dňa 05.08.2019. V konaní bolo preukázané, že žalovaný

zomrel dňa 02.02.2020, teda skôr ako sa konanie právoplatne skončilo. Po žalovanom ako poručiteľovi
prebiehalo na tunajšom súde dedičské konanie pod sp.zn. 14D/122/2020, ktoré bolo zastavené z
dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok resp. zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol
vydaný osobe, ktorá sa postarala o jeho pohreb.

12. Zákon v § 63 ods. 2 CSP predpokladá pre prípad, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa

konanie právoplatne skončí (§ 63 ods. 1 CSP) pokračovanie s dedičmi po tom, čo sa konanie o dedičstve
právoplatne skončilo. V tomto prípade sa konanie vedené pod sp.zn. 14D/122/2020 právoplatne
skončilo dňa 04.09.2020. Toto rozhodnutie, ktorým sa dedičské konanie končí, je významnou právnou
skutočnosťou, na základe ktorej sa podľa uvedeného zákonného ustanovenia (§ 63 ods. 2 CSP)
určuje, kto je dedičom po poručiteľovi a stáva sa právnym nástupcom poručiteľa. V prípade zastavenia

dedičského konania po žalovanom nedošlo k prejednaniu dedičstva a teda osoba, ktorej bol vydaný
majetok nepatrnej hodnoty nie je dedičom. Je preto dôvodné ustáliť, že po žalovanom, ktorý zomrel skôr
akosakonanieprávoplatneskončilo,nietprávnehonástupcu.Zákonodarcaustanovujesúduobligatórnu
povinnosť v § 63 ods. 2 CSP pokračovať v konaní vtedy, ak je to objektívne možné, a to po skončení
dedičského konania, ak existujú dedičia, čo v danom prípade nemožno konštatovať s ohľadom na

výsledok dedičského konania.

13. Vzhľadom k vyššie uvedenému, nakoľko v tomto prípade neexistuje právny nástupca, s ktorým by
súd mohol na strane žalovaného pokračovať v konaní, súd v zmysle § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorí vydá súdny úradník.

17. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak,

že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko zavinenie na zastavení konania
nemožnopričítaťanijednejzostrán.Zuvedenéhodôvodunebudesúdďalejrozhodovaťovýškenáhrady
trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.