Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119312420
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119312420.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

žalobcu: ZSE Energia, a.s., so sídlom 816 47 Bratislava - Staré Mesto, Čulenova 6, IČO: 36 677 281,
zast.: Mgr. Adam Vrbecký, usadený euroadvokát so sídlom 811 02 Bratislava - Staré Mesto, Tallerova
4, IČO: 04 329 724, proti žalovanému: Y. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Š., o zaplatenie 189,71 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 189,71 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne z dlžnej sumy od 21. 9. 2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške súd
rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 24. 6. 2019 domáhal zaplatenia sumy 189,71 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 21. 9. 2018 do zaplatenia.

2. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným zmluvu o združenej
dodávke energií pre odberateľa energie (elektriny / plynu) číslo XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“).

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky a cenník. S poukazom na
záverečné ustanovenia zmluvy žalovaný svojím podpisom vyhlasuje a potvrdzuje, že prílohy (VOP,
Cenník) pri podpise Zmluvy obdržal, riadne sa s nimi oboznámil, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich
dodržiavať. Žalovaný na základe Zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod energiu (elektriku /
plyn) na odbernom mieste P. 13XX, XXX XX P.. Predmetom Zmluvy je záväzok dodávateľa - žalobcu
dodávať energiu do nižšie špecifikovaného odberného miesta odberateľa - žalovaného v dohodnutom
množstve, čase a v kvalite garantovanej technickými podmienkami distribučnej sústavy podľa príslušnej

dohodnutej sadzby v zmysle platného cenového rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Faktúrami za dodávku komodity a za prácu a služby vyúčtoval žalobca žalovanému faktúrou s VS
XXXXXXXXXX, splatnou 20. 9. 2018, sumu vo výške 189,71 eura. Nakoľko zo strany žalovaného
nedošlo k úhrade faktúry, pristúpil žalobca k odstúpeniu od zmluvy, ktoré bolo účinné k 22. 8. 2018.
Odstúpenie od zmluvy bolo žalovanému zaslané dňa 7. 8. 2018. Žalobca neeviduje ku dňu podania
žaloby zo strany žalovaného žiadne úhrady. Žalobca si v súlade s VOP a s poukazom na ust. §
517 ods. 2 OZ, uplatnil. aj úroky z omeškania. Dňa 31. 5. 2019 zaslal právny zástupca žalobcu

žalovanému predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie
záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej zmluvy.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nepoprel skutkové tvrdenia uvedené žalobcom, preto mal súd za to,
že tieto sú nesporné. Právna úprava v ustanovení § 150 CSP zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda
procesnú povinnosť, ktorej nesplnenie je sankcionované procesnými prostriedkami, predovšetkým vo

forme rýchlej straty sporu. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkovétvrdeniatýkajúcesasporu.Tátopovinnosťtvrdeniasavzťahujenaskutkovéokolnostisúvisiace
s procesným útokom alebo procesnou obranou strany sporu a je koncepčným predpokladom tzv.
sudcovskej koncentrácie civilného sporového konania (§ 153 CSP). Porušenie povinnosti tvrdenia
sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú sankciu vo forme

buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany (§ 151 ods. 1 CSP), alebo neúčinnosti
nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany (§ 151 ods. 2 CSP). Ak súd považuje
skutkové tvrdenia strany podľa § 151 CSP za nesporné, nevykonáva o nich dokazovanie.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - Zmluva, Obchodné
podmienky, Cenník, Predžalobná upomienka a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k jednoznačnému záveru, že medzi stranami vznikol dňa 30.
6. 2014 záväzkový vzťah o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti pod č.
XXXXXXXXXX tak, ako to žalobca popísal vo svojej žalobe, pričom za dodávku elektriny vystavil žalobca
žalovanému faktúru číslo s VS XXXXXXXXXX, splatnú 20. 9. 2018, na sumu vo výške 189,71 eura.

6. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, účinného k 30. 6. 2014, Zmluvou o dodávke
elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom
časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi
elektriny cenu za dodanú elektrinu.

7. Podľa čl. IV. bod 7 Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby
pre domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s. (ďalej aj len ako "OP") žalobca pripočítava k cenám
za dodávku elektriny cenu za distribučné služby podľa platného cenníka za distribúciu elektriny
a príslušného cenového rozhodnutia ÚRSO: (i) odvod do Národného jadrového fondu v súlade s

osobitným predpisom, (ii) tarifu za systémové služby, (iii) tarifu za prevádzkovanie systému podľa
aktuálne platného cenového rozhodnutia URSO, ktorým bola určená alebo schválená tarifa za
prevádzkovanie systému a (iv) tarifa za systémové služby (odvod do NJF, tarifa za systémové služby a
tarifa za prevádzkovanie systému spolu ďalej len "ostatné regulované poplatky").

8. V súlade s čl. IV bod 9 OP žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné služby a
ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom
určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom
a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny sa vyhodnocuje ako množstvo
energie vyjadrené v energetických jednotkách.

9. Faktúry, ktoré boli zasielané žalovanému obsahujú okrem náležitostí vyžadovaných platnými
daňovými a účtovnými predpismi aj vyžadované informácie o skladbe ceny za dodávku elektriny podľa
ust. § 17 ods. 14 a informácie podľa ust. § 34 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike (ďalej aj len
ako "Zákon o energetike") ako aj samostatne vyčíslené údaje o cene za dodávku elektriny, distribúciu

elektriny vrátane prenosu elektriny, straty pri prenose a distribúcii, systémové služby, prevádzkovanie
systému a odvod do NJF).

10. Zúčtovacím obdobím je v zmysle čl. IV. bod 10 OP obdobie, ktoré je vymedzené pravidelnými
odpočtami určených meradiel. Žalobca vykonával vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej

faktúry za príslušné odberné miesto minimálne 1x do roka.

11. Podľa čl. IV bod 24 OP v prípade, ak žalovaný neuhradil akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú
platbu podľa Zmluvy v lehote splatnosti, žalobca zasielal výzvu na zaplatenie (upomienku) na náklady
žalovaného podľa cenníka služieb žalobcu. Výška poplatku za 1. a 2. upomienku bola stanovená na

sumu 4,50 eura a za 3. a každú ďalšiu 10,- eur.12. V prípade omeškania s úhradou vyúčtovacej faktúry alebo preddavkovej platby je podľa čl. IV bod 25
OP žalovaný povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške podľa predpisov občianskeho práva z dlžnej
sumy za každý aj začatý deň omeškania od dátumu splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby.

13. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 189,71 eura ako neuhradenú
časť faktúry číslo XXXXXXXXXX (splatná 20. 9. 2018). Zároveň sa žalovaný dostal do omeškania s
úhradou sumy 189,71 eura a to od 21. 9. 2018. Z uvedeného dôvodu preto súd priznal žalobcovi aj právo
na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania, ako to vyplýva z nižšie uvedeného odôvodnenia.

14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, účinného od 1. 2. 2013, Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Omeškanie dlžníka je najčastejším porušením záväzku, hoci z hľadiska realizácie záväzku nejde o

najzávažnejšie porušenie, a to z toho dôvodu, že ešte neznamená zmarenie záväzku. Ide tu o prípad,
keď záväzok síce nebol splnený v dobe splatnosti, ale splnenie obligačnej povinnosti nie je vylúčené
a predpokladá sa jej dodatočné splnenie. Je to samostatná forma nesplnenia v tom zmysle, že ide o
nesplnenie dočasné. Omeškanie dlžníka sa nevzťahuje len na prípady nesplnenia záväzku včas, ale
zahŕňa aj prípady, keď síce záväzok bol splnený včas, ale toto plnenie nemá náležitosti riadneho

plnenia, t. j. plnenie je vadné. Na vadné plnenie sa teda hľadí ako na nesplnenie záväzku.

17. Žalovaný podľa listinných dôkazov je v omeškaní tým, že neplnil riadne a včas (dostal sa do
omeškania uplynutím času plnenia); omeškanie teda spočíva v porušení záväzku vo vzťahu k času
plnenia, keď deň splatnosti faktúry bol určený na deň 20. 9. 2018.

18. Žalobca si pred súdom podanou žalobou uplatnil úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení
s § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola určená vo výške 0,00 % p.a., potom úrok z omeškania
je 5 % p.a.), preto mu ich súd priznal v celej uplatnenej výške a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti

žalovanej faktúry, t. j. od 21. 9. 2018 až do zaplatenia.

19. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko bola podaná dôvodne.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V sporových konaniach sa ohľadom

náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej
žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Žalobca bol plne úspešný, preto mu
vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške voči neúspešnej strane sporu - žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.