Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216309
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7716216309.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: Intrum -

Justitia Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 81107 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: M. o zaplatenie 401,88 EUR s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 401,88 EUR s 5,25%-nými úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 401,88 EUR od 8.12.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou zástupcu doručenou žalobou sa domáha proti právnej predchodkyni žalovanej
zaplatenia sumy 401,88 € s príslušenstvom. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že s pôvodne
žalovanou B. uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť Quatro a.s. dňa 23.07.2013 zmluvu o
pôžičke č. 20473973, ktorá sa vo fotokópii nachádza na č. l. 3 a nasledovné spisu, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol pôvodne žalovanej pôžičku vo výške 500,- €, pričom žalovaná sa
zaviazala splácať pôžičku v pravidelných 50 mesačných splátkach po 10,- €.

2. Podľa §-u 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
3. Podľa §-u 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
4. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

5. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.7. Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 17.01.2020, č. k. 12Csp 30/2016-69 súd v konaní
namiesto pôvodne žalovanej B.j pokračuje s dedičkou M., ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.02.2020.

8. V tomto konaní súd priznal titulom splatnej pôžičky celkovo uplatnený nedoplatok sumou 401,88 €
a zaviazal dedičku pôvodne žalovanej - teraz žalovanú M. zaplatiť žalobcovi sumu 401,88 € s 5,25 %
úrokmi z omeškania ročne zo sumy 401,88 € od 08.12.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.
9. Podľa §-u 232 ods. 3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie

od právoplatnosti rozsudku.

10. Podľa §-u 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa §-u 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa §-u 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd podľa §-u 255 ods. 1, 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku napokon rozhodol o nároku úspešného žalobcu vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.