Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320203935
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320203935.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, reg. č. 542 097
902, so sídlom Paríž, Boulevard Haussmann 1, Francúzsko, na území Slovenskej republiky konajúcej
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 2, v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47 234 547, so sídlom Bratislava, Ventúrska č. 16, proti žalovanej: T. W.,

B.. X.XX.XXXX, X. R., U. XXX/XX, o zaplatenie 2 419,85 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2020, zapísanou do súdneho registra o
9:27:37 hod. domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 419,85
Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy predmetného konania. Nárok si žalobca uplatnil titulom
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX.

2. Zo súdneho registra bolo zistené, že toho istého dňa, t.j. 19.10.2020 avšak o 7:21:20 hod., bola
rovnaká žaloba (tie isté sporové strany, ten istý nárok, uplatnený na základe tej istej zmluvy) už zapísaná,
a to v senáte 22Csp, pod sp. zn. 22Csp/15/2020.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie

vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie

sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.7. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť

inému orgánu.

8. Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:
- nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.),
- litispendencia (§ 159 C.s.p.),

- res iudicata (§ 230 C.s.p.),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.).

9. Podľa § 159 C.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

10. Konanie sa začína doručením žaloby, pričom začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalo na súde iné konanie. O tom istom spore nemôže súčasne prebiehať viac súdnych konaní a
prednosť má to konanie, ktoré začalo skôr.

11. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom

podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)
prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a
skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr
podanej žaloby, zastaví.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v danom konaní bol dva krát uplatnený ten istý
nárok, medzi tými istými sporovými stranami, čo napokon potvrdil aj právny zástupca žalobcu, ktorý súdu
oznámil, že na ich strane došlo ku chybe v systéme, v dôsledku ktorej bola rovnaká žaloba na tunajší
súd poslaná dva krát. V dôsledku neodstrániteľného nedostatku predmetného konania (litispendencia)
súd predmetné konanie, ako konanie ktoré začalo neskôr, s poukazom na ustanovenie § 159 C.s.p. v

spojení s ustanovením 161 ods. 2 C.s.p., zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a
to v zmysle vyššie uvedených ustanovení. V danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, pretože

rovnakú žalobu podal dva krát. Nakoľko k uvedenému došlo chybou v systéme žalobcu a žalovanej
žiadne trovy v konaní nevznikli, žiadne jej nevyplývali zo súdneho spisu a žiadne si ani neuplatnila, súd
jej nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.