Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4To/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120010267
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bušík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6120010267.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD.
a sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., v trestnej veci obvineného V. X.,
na neverejnom zasadnutí dňa 12. novembra 2020 prejednal sťažnosť okresného prokurátora proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/1/2020 zo dňa 01.10.2020 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť okresného prokurátora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 5T/1/2020 zo dňa 01.10.2020 samosudca Okresného súdu Banská Bystrica podľa
§ 241 ods. 6 Tr. por. schválil zmier uzavretý medzi obvineným V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, Z.
Z. a poškodenou N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, Z. Z., zastúpená splnomocnencom N. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. X Z. Z. a zastavil trestné stíhanie obvineného pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

dňa 20.12.2019 v čase okolo 16:15 hod. v Z. Z., na N. ulici, viedol v smere od centra mesta na L.
ulicu, osobné motorové vozidlo zn. O. J. ev. č. Z. XXX J. tak, že v úseku medzi zastávkami MHD
nedal prednosť chodkyni N. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorá prechádzala cez vozovku z jeho pohľadu zľava
doprava po riadne vyznačenom priechode pre chodcov a narazil do nej prednou časťou vozidla, po
čom N. N. spadla na vozovku, pričom pri dopravnej nehode utrpela otras mozgu, pomliaždenie tváre s

krvnou podliatinou okolo ľavého oka, zlomeninu panvového kruhu - obidvoch stĺpcov bedrovej jamy (F.)
so zlomeninou bedrovej kosti vpravo s posunom a zlomeninou lonovej kosti vľavo s posunom liečenú
operačne, zlomeninu tela prvého driekového stavca (Y.) so stlačením liečenú operačne, zlomeninu piatej
záprstnej kosti pravej ruky liečenú operačne, zlomeninu pravej ihlice s posunom so zlomeninou hornej
časti pravej píšťaly s posunom liečenú operačne a roztrhnutie centrálneho pruhu šľachy vystierača
malíčka pravej ruky liečenú zašitím plastickým chirurgom, ktoré zranenia znalec v odbornom vyjadrení

vyhodnotil ako zranenia s primeranou dobou liečenia a závažným ovplyvnením obvyklého spôsobu jej
života v trvaní X-X mesiacov.

Zároveň upravil učtáreň okresného súdu, aby vyplatila z denníka X Inštitút zmieru v trestnom konaní,
položka registra XX, ročník XXXX, po právoplatnosti uznesenia sumu 150,- Eur na účet Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava číslo účtu: M.XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Protiuzneseniupodalokresnýprokurátorvzákonomstanovejlehotesťažnosť,vktorejsícenespochybnil
splnenie formálnych podmienok na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania, avšak vzhľadom
napovahuazávažnosťspáchanéhotrestnéhočinu,najmäjehozávažnýnásledoknazdravípoškodenej,
ako aj vzhľadom na príčinu vzniku predmetnej dopravnej nehody spočívajúcu v závažnom porušení
dopravných predpisov zo strany obvineného, nepovažoval takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Bol toho názoru, že na dosiahnutie účelu trestného konania bolo potrebné uloženie primeraného trestu,
najmä trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel.Navrhol, aby krajský súd uznesenie okresného súdu podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil a uložil
okresnému súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Podľa§192ods.1písm.a),b)Tr.por.prirozhodovaníosťažnostipreskúmanadriadenýorgánsprávnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť okresného
prokurátora nebola dôvodne podaná.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že dňa 03.04.2020 bola okresnému súdu doručená obžaloba
prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 3Pv 60/20/6601-5 proti obvinenému V. X., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako

je v nej uvedené.

Vzhľadom na z obsahu spisu vyplývajúcu možnosť skončenia veci zmierom, prípadne podmienečným
zastavením trestného stíhania, bola predmetná trestná vec predložená na mediáciu podľa zákona č.
550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

probačnému a mediačnému úradníkovi. Výsledkom mediácie vedenej pod sp. zn. 1M/5/2020 bolo
uzavretie zmieru dňa 03.09.2020 medzi obvineným V. X. a poškodenou N. N..

Z obsahu uzavretého zmieru medzi obvineným a poškodenou vyplýva, že poškodená zatúpená svojim
splnomocnencom-dcérouN.K.vyjadrilasúhlassuzavretímzmieruajehoschválenímsúdom.Obvinený

vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je obžalovaný. Voči poškodenej urobil opatrenia na náhradu škody.
V rámci likvidácie poistnej udalosti bolo uskutočnené dňa 10.08.2020 poistné plnenie, a to bolestné vo
výške 16.360,- Eur, náklady na liečenie (doplatok dcére poškodenej p. K.) vo výške 245,- Eur a náklady
na liečenie (doplatok dcére poškodenej p. W.) vo výške 490,- Eur. Obvinený svoje konanie oľutoval a
poškodenej v zastúpení jej splnomocnencom sa opakovane ospravedlnil.

Obvinený zároveň dňa 03.09.2020 vložil priamo do pokladne Okresného súdu Banská Bystrica sumu
vo výške 150,- Eur určenú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na ochranu a podporu obetí
trestných činov v zmysle § 220 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por., ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por., v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné

a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Zmier v zmysle § 220 Tr. por. tvorí významný odklon od trestného konania, ktorým sa upravuje postup
umožňujúci na základe dohody uzavrieť zmier a zastaviť trestné konanie. Takýto postup je možný v
prípade, ak sa vedie proti obvinenému trestné konanie pre prečin s trestnou sadzbou do 5 rokov.

V duchu zámeru zákonodarcu je potrebné pri podobných trestných činoch, kde páchatelia nie sú tzv.
závadové osoby, dať stranám v konaní možnosť využiť svoje právo medzi sebou uzavrieť zmier. Je
účelom trestného konania v takýchto prípadoch, aby ustúpila represia štátu prejavujúca sa riešenímvecí pred súdom na hlavnom pojednávaní a ukladaním trestov pred vzájomnou a slobodnou dohodou
medzi stranami. Vyriešením veci inak ako represívnym zásahom medzi páchateľom a poškodeným, je
vzhľadom na výchovný účel takéhoto riešenia ďaleko efektívnejšie, ako ukladanie trestu páchateľovi.

Výchovný efekt sa v tomto smere prejavuje nielen posilneným procesného postavenia v konaní,
ale výchovne inštitút zmieru pôsobí aj na samotného obvineného a ostatných členov spoločnosti. V
prejednávanej veci poškodená a obvinený boli riadne poučení ohľadom inštitútu mediácie a o odklonoch
v trestnom konaní a vyjadrili súhlas s jej využitím v predmetnej trestnej veci.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd konštatuje, že boli splnené všetky zákonné podmienky k
uzavretiuzmieruvzmysle§220ods.1Tr.por.akzastaveniutrestnéhostíhaniaV.X.,nakoľkomenovaný
vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil poškodenej uplatnený nárok na náhradu škody
a vložil do pokladne okresného súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí
trestných činov vo výške 150,- Eur.

Rovnako sa krajský súd stotožňuje aj so záverom okresného súdu o tom, že vzhľadom na povahu a
závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, ako
aj vzhľadom na osobu obvineného a jeho doterajší život, je ukončenie trestného stíhania schválením
zmieru dostatočný trest pre obvineného.

Ohľadom sťažnostnej námietky okresného prokurátora o tom, že na dosiahnutie účelu trestného konania
bolo potrebné obvinenému uložiť trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel krajský súd uvádza,
že okolnosti prípadu sa premietli do skutkovej veci a právnej kvalifikácie prejednávaného prípadu a
osobu obvineného treba posudzovať z hľadiska, či ide o prvotrestaného páchateľa alebo recidivistu,
ako aj so zreteľom na jeho správanie sa po spáchaní trestného činu, ako aj pred jeho spáchaním. Z

odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný a v rámci priestupkového
konania sa dopustil jedného priestupku na úseku cestnej premávky, za ktorý bol postihnutý pokutou
v blokovom konaní. Pracovné hodnotenie zamestnávateľa a správa Mestského úradu v Z. Z. o jeho
povesti sú pozitívne. Obvinený hneď po spáchaní skutku, po dopravnej nehode, sa snažil poškodenej
pomôcť, niekoľkokrát ju v nemocnici navštívil, svoje konanie oľutoval. Snažil sa, aby poškodená mala

čo najskôr vyplatené poistné plnenie z tejto udalosti.

Krajský súd zohľadňujúc osobu obvineného, jeho postoj k trestnej činnosti, ako aj jeho správanie pred
spáchaním činu a po jeho spáchaní dospel k záveru, že uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vzhľadom na okolnosti prípadu, nie je potrebné. Ani ustanovenie § 61 ods.

2 Tr. por. nestanovuje obligatórne uloženie trestu zákazu činnosti. Tento postup ponecháva na úvahu
súdu s prihliadnutím na osobu obvineného a konkrétne okolnosti prípadu. Schválením zmieru bol v plnej
miere naplnený účel tohto inštitútu, a to odstránenie škodlivých následkov spôsobených trestným činom.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť okresného prokurátora v zmysle § 193 ods. 1
písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.