Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202099
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420202099.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti H.: W., nar. XX.XX.XXXX a H., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, A. a P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXX, A., o návrhu navrhovateľky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, A. na zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovenie
opatrovníka maloletému dieťaťu: W. H., nar. XX.XX.XXXX a o obmedzenie výkonu rodičovských práv,
za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd spája na spoločné konanie vec vedenú pod spisovou značkou 7P/65/2020 s vecou vedenou pod
spisovou značkou 11P/120/2020, ktoré budú naďalej vedené pod jednou spisovou značkou 7P/65/2020.

II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého u s t a n o v u j e maloletému
dieťaťu: W. H., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, A., ktorý
bude maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a v podstatných veciach pred súdmi, inými štátnymi
orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami a inými orgánmi.

III. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom
súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/65/2020.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka B. B. sa návrhom doručeným súdu dňa 13.05.2020 domáha zverenia maloletých detí
dojejnáhradnejosobnejstarostlivostiztohodôvodu,žematkadetí,jejdcéra,jeinvalidnoudôchodkyňou,

od narodenia mala zdravotné problémy psychického charakteru, prekonala detskú mozgovú obrnu,
je držiteľkou preukazu ZŤP so sprievodcom vzhľadom k obmedzeným orientačným schopnostiam a
psychickej nestabilite. Otec detí o ne neprejavuje záujem. Konanie je vedené pod sp. zn. 7P/65/2020.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa návrhom doručeným súdu dňa 20.08.2020 domáha
obmedzenia výkonu rodičovských práv a ustanovenia opatrovníka pre maloleté dieťa: W. H.. Konanie
je vedené pod sp. zn. 11P/120/2020. Z návrhou vyplýva, že sa týka toho istého maloletého dieťaťa a z

toho dôvodu s poukazom na Pravidlo 8 Rozvrhu práce na rok 2020 bol pripojený k spisu 16P/21/2017,
a keďže boli splnené dôvody a podmienky na spojenie vecí súd oba tieto návrhy podľa § 166 CSP spojil
na spoločné konanie tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

2. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky spolu s návrhom vo veci samej
doručil súdu i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloletému dieťaťu W. H.,

nar. XX.XX.XXXX ustanovil opatrovníka v osobe B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa
zastupovať v podstatných veciach pred súdmi, inými štátnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniamia inými orgánmi. Návrh odôvodňoval tým, že maloleté dieťa je hospitalizované s diagnózou: akútna
myeloblastová leukémia spolu so starou matkou B. B. v Národnom ústave detských chorôb na Klinike
detskej hematológie a onkológie v Bratislave od 17.04.2020. Matka má od mladosti zdravotné problémy

psychického charakteru, prekonala detskú mozgovú obrnu, má obmedzené orientačné schopnosti a
je psychicky nestabilná. Stará matka vždy zabezpečovala starostlivosť o svojich vnukov. Z uvedeného
dôvodu stará matka podala i návrh na zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti. S maloletým W.
je potrebné z dôvodu jeho diagnózy byť hospitalizovaní a dodržiavať odporúčania odborníkov, čo matka
po psychickej stránke nie je schopná zabezpečiť. Otec maloletých detí sa s deťmi nekontaktuje napriek

tomu, že býva neďaleko v tej istej obci sám v skromných pomeroch. O poriadok a čistotu vo svojom
okolí nedbá. Okrem platenia výživného iný kontakt s rodinou nenadväzuje, o deti neprejavuje záujem a
nevedel by sa o ne postarať. S poukazom na zdravotný stav maloletého W. je nevyhnutné a potrebné,
aby v prípade neodkladných vyšetrení a operačných zákrokov, ako aj s tým súvisiacich úkonov bol v
záujme dieťaťa k dispozícii súhlas, ktorý však stará matka nie je zatiaľ oprávnená dať i napriek tomu,
že dieťa dobre pozná a je ochotná ho zastupovať ako opatrovníčka. Je v záujme maloletého dieťaťa,

hlavne s prihliadnutím na jeho zdravotný stav, aby mu súd ustanovil opatrovníka.

3. Z predložených a zadovážených listinných dôkazov mal súd preukázané:

3.1Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkyvlistinnýchdôkazoch,ktorébolidoručenésúdudňa

17.09.2020 udáva, že pri opakovaných šetreniach v domácom prostredí bola prítomná matka maloletých
detí, ktorá s nimi nekomunikovala, sedela a pozerala sa pred seba. Vôbec sa do rozhovorov nezapájala.
Dňa 16.09.2020 sa orgán SPODaSK telefonicky skontaktoval so všeobecným lekárom matky maloletých
detí V.. P. B., ktorá sa vyjadrila, že matka maloletých detí pani X. B. bola narodená predčasne. Od
narodenia má detskú mozgovú obrnu a je psychiatrický pacient. Rodina neriešila odborné vyšetrenie od

doby, kedy matka dovŕšila plnoletosť, čo potrebovali k invalidizácii matky. Matka sa vo vývoji zastavila a
správa sa ako malé dieťa. Starostlivosť jej vždy zabezpečovala pani B. B..

3.2 Národný ústav detských chorôb Bratislava, Klinika detskej hematológie a onkológie sa listom zo
dňa 04.05.2020 obrátil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky s tým, že dieťa je u

nich hospitalizované od 17.04.2020 a s dieťaťom prišla stará matka. Vzhľadom k ochoreniu dieťaťa je
nevyhnutné zveriť deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a v súčasnosti predovšetkým
zabezpečiť disponovanie podpisovým právom k informovaným súhlasom, ktoré budú potrebné i k ďalšej
liečbe.

3.3 Obec A. v odpovedi zo dňa 19.05.2020 uviedla, že matka maloletých detí je slobodná mamička,
býva na adrese A. XXX v spoločnej domácnosti so svojou matkou a sestrou Z. a jej maloletým dieťaťom.
Otec X. a brat W. pred desiatimi rokmi tragicky zahynuli. Rodina býva v skromnom rodinnom dome bez
vodovodu, vnútorného WC. Celý chod domácnosti riadi stará matka B., ktorá je nápomocná pri výchove
a starostlivosti o deti, pri návšteve lekára a vybavovaní úradných záležitostí. Matka detí by to bez pomoci

svojej matky a jej dohľadu nezvládla. Napriek skromným pomerom je o deti dobre postarané, nie je u
nich zanedbaná výchova, nevynechávajú svojvoľne školu, stále chodia čisté a upravené. Maloletému
W. diagnostikovali vážne onkologické ochorenie a sprevádza ho stará matka. Otec maloletých detí žije
sám v rodinnom dome v skromných pomeroch.

3.4 Základná škola F. W. v kompletnom hodnotení na maloletého W. uviedla, že v škole dosahuje
väčšinou chválitebné výsledky, občas priemerné. S prípravou a učením mu pomáha starká. Do školy
chodí pravidelne, zbytočne nevymeškáva. Učivo sa snaží so starkou vždy docvičiť. V čase dištančného
vzdelávania bola spolupráca s rodinou veľmi dobrá. Udržiavali pravidelne písomný i telefonický kontakt.
Dieťa tak pracovalo do začiatku mája, potom sa jeho zdravotný stav zhoršil. Stále je v telefonickom

kontakte so starkou, ktorá ju informuje o zdravotnom stave.

3.5 Navrhovateľ dňa 26.06.2020 spísal úradný záznam z telefonického kontaktu pediatra maloletých
detí V.. Y., ktorý uviedol, že maloletý W. bol prepustený z detskej kliniky na týždeň domov. V rodine
maloletých detí bol v utorok 23.06.2020 za účelom odberu krvi maloletému W.. Výsledky boli v poriadku

a cíti sa dobre. Obe maloleté deti majú absolvované preventívne prehliadky a povinné očkovania. Do
ambulancie chodia so starou matkou, ktorá sa o maloleté deti príkladne stará podľa svojich možností.
Hygiena maloletých detí, ako aj rodinného prostredia je vyhovujúca.3.6 Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/65/2020 - 23 zo dňa 19.06.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 15.07.2020 súd rozhodol tak, že:

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti H.: W., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX.

III. Navrhovateľka: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX je p o v i n n á zastupovať maloleté deti H.:
W., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi
zariadeniami.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného vedenej na Okresnom súde

Nové Zámky pod č.k. 7P/65/2020.

4. Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a)poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 365 ods.1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa Civilného mimosporového a Civilného sporového poriadku, je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa potvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá je potrebná a v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať
právny záujem na jeho nariadení, t. j. musí osvedčiť potrebu dočasnej úpravy pomerov účastníkov z

dôvodu, aby sa neskúmali iné záujmy na vydanie takéhoto rozhodnutia súdu. Inštitút neodkladných
opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia aj v nesporových konaniach a jeho zavedením
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti

poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp.
v iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku, ktorý v Tretej
časti -Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu- upravuje v ustanoveniach § 360
až 369 neodkladné opatrenia a opatrenia na zabezpečenie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že CMP v jeho

tretej časti obsahuje len úpravu niektorých ustanovení o neodkladných a iných opatreniach súdu, keď
v zmysle ustanovení § 365 až 368 CMP je možné nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach ochrany
maloletého, výživného, osobnej starostlivosti maloletého a vo veci povolenia súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých, na neodkladné opatrenie o úprave styku rodiča s maloletým dieťaťom
je preto treba aplikovať aj právnu úpravu o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach

uvedených v CSP v § 324 a nasl. Pokiaľ ide o konanie ohľadne úpravy styku otca s maloletým dieťaťom,
neodkladné opatrenie má úlohu zabezpečiť, aby počas konania nenastala situácia, že by nebol žiadny
kontakt dieťaťa s otcom.

17. Tak, ako je uvedené vyššie, pokiaľ je daný predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť

trvalú úpravu pomerov medzi stranami ( §336 ods. 1 CSP), po jeho vydaní nemusí nasledovať konanie
vo veci samej. V predmetnej veci o taký druh navrhovaného neodkladného opatrenia bezpochyby
nejde, preto v prípade jeho nariadenia v súlade s podaným návrhom by išlo o neodkladné opatrenie,
ktorým by súd upravil vzťahy medzi účastníkmi konania dočasne a len v nevyhnutnom rozsahu s tým,
že neodkladné opatrenie by v takom prípade malo za úlohu zabezpečiť, aby nedošlo k nejakej ujme

účastníkov.

18. Podľa § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom
rozhodnutí mal. dieťaťu opatrovníka podľa § 60 Zákona a rodine.

19. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví mal.
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme mal. dieťaťa.20. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu v
celom rozsahu vyhovel, pretože mal preukázané, že je potrebné upraviť pomery medzi účastníkmi. V
čase rozhodovania súdu bolo maloletému dieťaťu diagnostikované vážne onkologické ochorenie, pre

ktoré bolo už maloleté dieťa hospitalizované a je predpoklad, že bude hospitalizované i viackrát. Maloleté
dieťa sprevádzala jeho stará matka, ktorej bolo dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a
bol vymedzený rozsah jej práv a povinností. Uvedené práva však neumožňovali starej matke maloletých
detí rozhodovať o veciach týkajúcich sa zdravotného stavu maloletého dieťaťa, pretože je oprávnená
ho zastupovať len v bežných veciach. Súd mal preukázané, že matka maloletých detí má zdravotné

problémy od narodenia a je psychiatrickou pacientkou, avšak rodina neriešila odborné vyšetrenia od
dovŕšenia plnoletosti matky, ani nepodala zatiaľ žiadny návrh na obmedzenie jej spôsobilosti. Otec
maloletých detí o ne žiadny záujem neprejavuje, ani sa s nimi nekontaktuje, okrem plnenia si vyživovacej
povinnosti. Ani jeden z rodičov nereagoval na výzvu súdu a nevyjadril sa k návrhu na obmedzenie
rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka i napriek tomu, že ich súd vyzval uzneseniami zo dňa
10.09.2020. Uznesenia prevzali dňa 17.09.2020 a 23.09.2020. Súd mal za to, že je potrebné v čase

vydania rozhodnutia upraviť pomery medzi účastníkmi tak, ako to navrhol navrhovateľ, ktorý osvedčil
potrebu dočasnej úpravy pomerov. Z týchto dôvodov s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a
zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, v zmysle ktorého bude
stará matka maloletého dieťaťa oprávnená zastupovať maloleté dieťa v podstatných veciach v súvislosti
s jeho zdravotným stavom v zdravotníckych zariadeniach s tým, že stará matka s opatrovníctvom

súhlasila a v neposlednom rade v podstate od narodenia dieťa zabezpečovala jeho starostlivosť a
opateru tak, ako to vyplýva z vyššie uvedených listinných dôkazov.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.