Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200947
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200947.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Annou Križanovou v právnej veci žalobcu: Univerzitná

nemocnica Bratislava, Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 813 861, proti
žalovanému: R.. nar. XX.XX.XXXX., V., XXX XX N. o zaplatenie XX.,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný j e povinný zaplatiťžalobcoviXX,-Z.sX%ročnýmiúrokmizomeškaniaodXX.XX.XXXX
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XX,- Z. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z dôvodu

celkovej úhrady faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému zákonný poplatok za návštevu
ústavnej pohotovostnej služby.

2./VuvedenejprávnejvecivydaltunajšísúddňaXX.XX.XXXXplatobnýrozkazsp.zn.XXC/X/XXXX-XX,
ktorý bol zrušený uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXC/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko
ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. W. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX.

3./ Žalovaný nevyužil svoje zákonné právo vyjadriť sa k žalobe. Súd v súvislosti s doručovaním zásielok
žalovanému zistil, že tento má podľa registra obyvateľov SR evidovaný trvalý pobyt na adrese V..
M. XXXX/XX, N. D., ale na uvedenej adrese je neznámy. B. sa šetrením miesto pobytu žalovaného
nepodarilo zistiť a preto doručenie žaloby proti nemu súd zverejnil oznámením - postupom podľa § 116
ods. 2 CSP dňa XX.XX.XXXX.
.

4./ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX., ktorého sa nezúčastnili riadne
predvolané strany sporu. Žalobca svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil a uviedol, že súhlasí, aby
súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Predvolanie adresované žalovanému súd považoval
za doručené postupom podľa § 111 ods. 3 CSP.

5./ Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: faktúra
č. XXXXXXXXXX (čl. X), výzva na úhradu zo dňa XX.XX.XXXX spolu s dokladom o jej doručovaní
(čl. X), platobný rozkaz tunajšieho súdu sp. zn. XXC/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, listiny ohľadom
šetrenia pobytu žalovaného (čl. XX - XX), uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. XXC/X/XXXX-XX zo dňaXX.XX.XXXX,zverejnenieoznámeniaopodanejžalobe(čl.XX,XX),výpiszpríslušnéhoregistražalobcu
ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

6.1./ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému zákonné poplatky
zanávštevuU.pohotovostnejslužbynapracoviskuUniverzitnejnemocniceA.- nemocnicaT.žalovaným
dňa XX.XX.XXXX, kedy mu žalobca poskytol zdravotnú starostlivosť - ošetrenie. Predmetná faktúra
bola splatná dňa XX.XX.XXXX a žalovaný ju v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

6.2./ Listom zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.
Zásielka adresovaná žalovanému adresovaná na adresu jeho trvalého pobytu sa žalobcovi vrátila
nedoručená s tým, že je na uvedenej adrese neznámy.

7./ Podľa § 38 ods. 1 Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti v znení neskorších predpisov, účinného od 01.06.2019 do 20.05.2020, na základe
verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti4) v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

Podľa § 38 ods. 3, písm. c) Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, účinného od 01.06.2019 do 20.05.2020, ak sa poistencovi
poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného
zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie
údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej

služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby,

Podľa § 38 ods. 5 Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, účinného od 01.06.2019 do 20.05.2020, služby podľa odseku

3 sa uhrádzajú poskytovateľovi po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním
ústavnej starostlivosti, pri prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z
ústavnej starostlivosti na účet poskytovateľa.

Podľa § 38a ods. 6 Zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov, účinného od 01.06.2019 do 20.05.2020, pri poskytovaní
zdravotnejstarostlivostivrámciústavnejpohotovostnejslužbyjevýškaúhradypoistencazaslužbypodľa
§ 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c)
a) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak,

b) 2 eurá, ak poistenec navštívi poskytovateľa ústavnej pohotovostnej služby v čase medzi XX. a XX.
hodinou v pracovných dňoch a v čase medzi X. a XX. hodinou v dňoch pracovného pokoja v okrese, v
územnom obvode ktorého sa neposkytuje ambulantná pohotovostná služba28a) alebo
c) 2 eurá, ak bol poistenec k poskytovateľovi ústavnej pohotovostnej služby odoslaný bezprostredne po
poskytnutí ambulantnej pohotovostnej služby.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood01.01.2015,výškaúrokovzomeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8./ Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:8.1./ Vykonaným dokazovaním, z predložených listín a akceptujúc tvrdenie žalobcu súd považoval
za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX bola žalovanému žalobcom poskytnutá zdravotná starostlivosť -
ošetrenie v U. pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice A. - nemocnica T.. V konaní

súd nepovažoval za zistené a preukázané, že by žalovaný po poskytnutí zdravotnej starostlivosti uhradil
žalobcovi poskytnutú službu. V konaní súd rovnako nepovažoval za preukázané, že by žalovaný uhradil
žalobcovi v lehote splatnosti alebo následne faktúru č. XXXXXXXXXX. Súd v konaní nezistil, že by
predmetný záväzok žalovaného zanikol akýmkoľvek iným relevantným spôsobom.

8.2./ Odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry t.j. dňom XX.XX.XXXX sa žalovaný dostal
do omeškania s plnením peňažných záväzkov a vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z
omeškania. Výška úrokov z omeškania v danom prípade strany dohodnutá nebola a keďže si ich žalobca
uplatnil v zákonnej výške, súd mu ich v takto uplatnenej výške priznal.

8.3./ Na základe všetkých uvedených skutočností, poukazujúc na citované ustanovenia zákona č.

577/2004 Z.z., súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

9./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.1./ Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech, principiálne by mu preto vznikol nárok na náhradu

trov konania. Súd žalobcovi, ako úspešnému účastníkovi, náhradu trov konania nepriznal, pretože mu
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli. V tejto súvislosti súd uvádza, že predmetné konanie je
v zmysle § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení oslobodené od súdneho
poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.