Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/102/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115206409
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7115206409.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v spore žalobcu: KOMES PLUS, s.r.o., SNP

č.6, 044 42 Rozhanovce, IČO: 31 720 595, zast. JUDr. Františkom Kočkom, advokátom Timonova č.13,
040 01 Košice, proti žalovanému: Východoslovenská distribučná a.s., Mlynská č. 31, 042 91 Košice,
IČO: 36 599 361, zast. JUDr. Milošom Kvasňovským advokátom, Dunajská č.32, 811 08 Bratislava, o
zaplatenie 53,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,32 eur s 8,05%-ným úrokom z omeškania ročne odo
dňa 25.2.2015 až do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 53,32 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúry za dodávku elektrickej energie za január 2015 - doplatok na základe
Zmluvy OZ 558 2014 15.

2. Okresný súd Košice I vydal dňa 15.5.2015 platobný rozkaz č.k. 29Cb/ 102/2015-33, v ktorom
žalovanému Východoslovenská distribučná, a.s. uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
zaplatil žalobcovi KOMES PLUS, s.r.o. sumu 53,32 eur s prísl. alebo, aby v tej istej lehote podal odpor
na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

3. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

4. Vodporeuviedol,ženeuznávanárokžalobcuvcelomrozsahuanavrhujehozamietnuť.Žalovanýje
prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy podľa z.č.251/2012 Z.z. o energetike, a to na základe
a v súlade s povolením vydaným ÚRSO č.2007E 0257.

5. Zo systematického výkladu zákona o podpore je zrejmé, že vyššie uvedené podmienky podpory
sú upravené samostatne v ust.§3 zákona o podpore spoločne so spôsobmi podpory. V ust.§4 zákona o
podpore sú následne uvedené jednotlivé oprávnenia a povinnosti, ktoré prislúchajú výrobcovi elektriny,

ktorý spĺňa podmienky na získanie podpory podľa ust.§3 zákona o podpore. Žalovaný má za to, že
ust.§18eods.1zákonaopodporesavzťahujenaúpravupodmienokpodporyuvedenýchvust.§3zákona
o podpore a nie aj na ostatné práva a povinnosti výrobcu, ako sa žalobca mylne domnieva. Žalovaný
ako prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy neeviduje voči žalobcovi k predmetnému dátumu15. augusta príslušného roka včasné splnenie si jeho povinnosti ako výrobcu v zmysle ust.§4 ods.2
písm.c) zákona o podpore. Uvedená zásielka, bola podaná na poštovú prepravu dňa 15.8.2014 sa
dostala žalovanému do dispozičnej sféry až dňa 16.8.2014. Vzhľadom na to, že lehota uvedená v

ust.§4 ods.2 písm.c) je hmotnoprávnou lehotou, oznamovacia povinnosť žalobcu nebola splnená včas.
Žalovaný zastáva názor, že oznámenie o uplatnení podpory je hmotnoprávnym úkonom, ktorý musí
byť uskutočnený každoročne v prekluzívnej lehote vždy do 15. augusta, pričom zmeškanie tejto lehoty
zákon neumožňuje odpustiť. V dôsledku nesplnenia si zákonnej povinnosti žalobcu v zmysle ust.§4
ods.2 písm.c) zastáva žalovaný názor, že žalobcovi zaniklo právo uplatňovať si v roku 2015 na elektrinu

vyrobenú v príslušnom zariadení na výrobu elektriny podporu podľa ust.§4 ods.1 pím. b) a c).. Žalovaný
poukázal na to, že toto právo žalobcovi zaniklo ex lege.

6. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

7. Žalobca KOMES PLUS, s.r.o. ako výrobca elektriny z OZE s právom na podporu

a Východoslovenská energetika ako odberateľ elektrickej energie a žalovaný Východoslovenská
distribučná, a.s. ako prevádzkovateľ distribučnej sústavy dňa 9.12.2014 uzatvorili Zmluvu o dodávke
elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku č.PDS OZE-558-2014-15.

8. V zmysle bodu č.18 článok VII Zmluvy o dodávke elektriny zmluva nadobúda účinnosť dňa 1.1.2015.

9. Cena za dodávku elektriny na straty na základe rozhodnutia ÚRSO č.0008/2015/E z 27.11.2014
vydaného pre žalovaného je stanovená na rok 2015 vo výške 44,0150 eur/MWh.

10. Žalobca vystavil dňa 10.2.2015 v súlade so Zmluvou o dodávke elektriny žalovanému

fa.č.VF/201500134, ktorou vyúčtoval žalovanému doplatok celkom vo výške 53,32 eur splatný dňa
24.2.2015.

11. Dňa16.12.2014boložalobcovilistomžalovanéhoz15.12.2014doručenéoznámenieonemožnosti
uplatneniapodporynaelektrinuvyrobenúzOZEprekalendárnyrok2015,pretoževroku2014sižalobca

nesplnil všetky zákonné náležitosti, ktoré sú nevyhnutným predpokladom na to, aby takto vyrobená
elektrina požívala podporu v kalendárnom roku 2015.

12. Podľa čl.I bod 1 písm. a),b),c) Zmluvy o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a
doplatku č.PDS OZE-558-2014-15, predmetom Zmluvy je:

a) záväzok výrobcu dodať elektrinu odberateľovi v zmysle § 3 ods. 1 písm.b) zákona o podpore a
odovzdať údaje o vyrobenej elektrine podľa ustanovení Prevádzkového poriadku PDS,
b) záväzok odberateľa odobrať vo vlastnom mene a na vlastný účet od výrobcu elektrinu podliehajúcu
§ 3 ods. 1 písm.b) zákona o podpore za cenu za dodávku elektriny podľa tejto Zmluvy,
c) záväzok odberateľa výrobcovi zaplatiť za odobranú elektrinu určenú cenu.

13. Podľa čl.III bod 1 Zmluvy o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku
č.PDS OZE-558-2014-15, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi odberateľ uhrádza
cenu za dodávku podľa tejto Zmluvy na základe faktúry vystavenej výrobcom a to za podmienok a
spôsobom v tejto Zmluve uvedeným.

14. Podľa čl.III bod 2 Zmluvy o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku
č.PDS OZE-558-2014-15, časový úsek pre vyhodnotenie a zúčtovanie dodávky elektriny je jeden
kalendárny mesiac. Po jeho uplynutí je výrobca povinný zaslať odberateľovi faktúru do 15.teho dňa v
mesiaci za predchádzajúci mesiac.

15. Podľa čl.IV ods.1 Zmluvy o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a
doplatku č.PDS OZE-558-2014-15, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi uhrádza PDS
( žalovaný ) doplatok podľa tejto Zmluvy na základe faktúry vystavenej Výrobcom, a to za podmienok
a spôsobom v tejto Zmluve uvedeným.

16. Podľa čl.IV ods.4 tejto Zmluvy, časovým úsekom pre vyhodnotenie a zúčtovanie doplatku je jeden
kalendárnymesiac.PojehouplynutíjevýrobcaelektrinypovinnýzaslaťPDSfaktúrudo15.dňavmesiaciza predchádzajúci mesiac. Výrobca s právom podpory vo forme doplatku je povinný odovzdať údaje
PDS v zmysle Prevádzkového poriadku.

17. Podľa čl.V ods.1 písm. b) tejto Zmluvy, cena za príslušný kalendárny rok je stanovená na základe
rozhodnutia ÚRSO, ktorým sa určuje cena elektriny na straty.

18. Podľa § 3 ods.1 z.č.309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko
účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podpora výroby elektriny z

obnoviteľných zdrojov energie a podpora výroby elektriny vysoko účinnou kombinovanou výrobou sa
zabezpečuje
a) prednostným
1. pripojením zariadenia na výrobu elektriny do regionálnej
distribučnej sústavy,
2. prístupom do sústavy,

3. prenosom elektriny, distribúciou elektriny a dodávkou elektriny,
b) odberom elektriny prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy, do ktorej je zariadenie
výrobcu elektriny pripojené za cenu elektriny na straty,
c) doplatkom,
d) prevzatím zodpovednosti za odchýlku prevádzkovateľom regionálnej distribučnej sústavy.

19. Podľa §4 ods.2 písm.c) zákona č. 309/2009 Z.z., výrobca elektriny s právom na podporu je povinný
oznámiť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len "úrad") a prevádzkovateľovi regionálnej
distribučnej sústavy uplatnenie podpory podľa § 3 ods. 1 písm. b) a c), vrátane predpokladaného
množstva dodanej elektriny, vždy k 15. augustu na nasledujúci kalendárny rok; pri zariadeniach

výrobcu elektriny uvedených do prevádzky po 15. auguste je výrobca elektriny povinný informovať
prevádzkovateľa regionálnej distribučnej sústavy o využití práva podľa odseku 1 najneskôr 30 dní pred
uvedením zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky.

20. Podľa § 17 ods.1 zákona č.309/2009 Z.z., na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný

predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

21. Podľa § 18e ods. 1 cit. zákona, Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2014,
podmienky podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpory výroby elektriny vysoko
účinnou kombinovanou výrobou pri zariadení výrobcu elektriny, ktoré bolo uvedené do prevádzky pred

1. januárom 2014, zostávajú zachované podľa doterajších predpisov.

22. Podľa ust. § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka, ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

23. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka).

24. Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka.
Z princípu zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie
inominátnych kontraktov.

25. V danom prípade si účastníci dostatočne určili predmet svojich záväzkov.

26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca KOMES PLUS, s.r.o. ako výrobca,
Východoslovenská energetika a.s. ako odberateľ a žalovaný Východoslovenská distribučná, a.s.
uzatvorili Zmluvu o dodávke elektriny, prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku č.PDS: OZE 558
2014 15 dňa 9.12.2014.

27. Vykonaným dokazovaním ďalej bolo preukázané, že žalobca vyfakturoval dodávku elektrickej
energie za január 2015 tzv. doplatok žalovanému Východoslovenská distribučná, a.s..28. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil faktúru za dodávku elektrickej
energie za január 2015 čo do sumy 53,32 eur.

29. Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd
mal za preukázané, že medzi stranami vznikol právny vzťah na základe Zmluvy o dodávke elektriny,
prevzatí zodpovednosti za odchýlku a doplatku č.PDS OZE-558-2014-15.

30. ÚRSO vydal žalobcovi v súlade s §7 z.č.309/2009 Z.z. o podpore Potvrdenie o pôvode elektriny z

obnoviteľných zdrojov č.0355/2013/PoP-OZE z 28.1.2014 na roky 2013 - 2028.

31. Za účelom zabezpečenia podpory výroby elektriny z OZE ÚRSO vydal dňa 28.1.2014 rozhodnutie
č. 1709/2014/E-OZ cenové rozhodnutie, ktorým pre žalobcu schválil na roky 2014 až 2028 pevnú cenu
elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 eur/ MWh vyrobenej v Fotovoltickej elektrárni.

32. Cena za dodávku elektriny na straty na základe rozhodnutia ÚRSO č.0008/2015/E z 27.11.2014
vydaného pre žalovaného je stanovená na rok 2015 vo výške 44,0150 eur/MWh.

33. Žalobca vystavil dňa 10.2.2015 v súlade so Zmluvou o dodávke elektriny žalovanému
fa.č.VF/201500134, ktorou vyúčtoval žalovanému doplatok celkom vo výške 53,32 eur splatný dňa

24.2.2015.

34. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

35. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

36. V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou predmetnej faktúry a sadzba
úrokov z omeškania nie je dohodnutá.

37. Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca

mal možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov
z omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením za dodávku elektrickej
energie za január 2015.

38. V danom prípade súd priznal úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka v

znení v čase uzatvorenia Zmluvy a splatnosti faktúry.

39. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 53,32 eur od 25.2.2015
až do zaplatenia podľa ust. § 369 ods. 1 a ods. 2 Obchodného zákonníka s poukazom na ust. § 1 ods.
1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka

a v súlade s podmienkami uzavretej Zmluvy.

40. Obrana žalovaného v konaní nebola úspešná, ktorý tvrdil, že žalobca si nesplnil všetky povinnosti
podľa z.č.309/2009 Z.z. o podpore, nakoľko v konaní bola sporná otázka doručenia oznámenia o
uplatnení podpory a množstve elektriny ÚRSO, resp. žalovanému, ktoré malo byť doručené alebo

podané na poštovú prepravu v zákonom stanovenej lehote, t.j. k 15. augustu kalendárneho roka.

41. Žalovaný ako prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy neevidoval voči žalobcovi k
predmetnému dátumu 15. augusta príslušného roka včasné splnenie si jeho povinnosti ako výrobcu v
zmysle ust.§4 ods.2 písm.c) zákona o podpore. Uvedená zásielka, bola podaná na poštovú prepravu

dňa 15.8.2014 sa dostala žalovanému do dispozičnej sféry až dňa 16.8.2014.

42. V tejto veci súd má za to, že žalobca si túto povinnosť splnil, vychádzal aj zo stanoviska
ÚRSO zverejneného na jeho webovom sídle, k splneniu povinnosti podľa § 4ods.2 písm.c) zákona opodpore vyplýva, že pre splnenie tejto povinnosti je potrebné, aby bolo oznámenie o uplatnení podpory
a množstve elektriny ÚRSO doručené alebo podané na poštovú prepravu v zákonom stanovenej lehote,
t.j. k 15. augustu príslušného roka. Žalobca oznámenie o uplatnení podpory a množstve elektriny pre

rok 2015 podal na poštovú prepravu dňa 15.8.2014.

43. Pri posudzovaní tejto lehoty žalovaným namietanej ako hmotnoprávnej, súd vychádzal v prvom rade
z ust. §17 z.č.309/2009 Z.z. o podpore, ktorý ustanovuje „na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje
všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak“ ktorý je procesnoprávnym

predpisom a taktiež zo samotného zverejneného stanoviska ÚRSO, kde nie je možné vykladať „lehotu
do 15.8. kalendárneho roka“ uvedenú v zákone raz voči orgánu verejnej správy ( ÚRSO ) za procesnú
lehotu, kde stačí dodržať túto lehotu podaním na poštovú prepravu aj v tento deň, a v druhom prípade
voči subjektu súkromného práva ( žalovanému ), ktorý tvrdí a je toho názoru, že ide o hmotnoprávnu
lehotu, ktorej nedodržaním zaniklo právo žalobcu na podporu.

44. Súd pri rozhodovaní vzal do úvahy aj názor Krajského súdu v Košiciach v obdobnej veci vedenej na
Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 30Cb/82/2015-62, kde sa Krajský súd vyjadril k otázke či oznámenie
žalobcu bolo doručené žalovanému včas ak bolo 15.8.2014 podané na pošte.

45. Krajský súd v Košiciach uviedol, že podľa ustálenej súdnej praxe, ak nie je termín určený presne a

jasne, musí sa vychádzať z predpokladu, že podanie bolo urobené v lehote, t.j. v prospech žalobcu.

46. Odvolací súd preto považoval podanie oznámenia žalovanému za podané v zákonom stanovenej
lehote.

47. Berúc do úvahy právny názor Krajského súdu v Košiciach, podací hárok a potvrdenie pošty
preukazujúce, že žalobca podal oznámenie na pošte dňa 15.8.2014, súd má za to, že podaním
oznámenia na pošte dňa 15.8.2014 žalobca splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 4 ods. 2 písm.
c) zákona č. 309/2009.Z.z. o podpore, preto má nárok za zaplatenie faktúr, ktorými vyúčtoval elektrinu
odobratú žalovaným.

48. Je nepochybné, že žalobca toto oznámenie podal na poštovú prepravu 15.8.2014 obom subjektom,
t.j. ÚRSO i žalovanému.

49. ÚRSO publikoval svoje stanovisko, podľa ktorého táto povinnosť je splnená, ak výrobca elektriny

doručí oznámenie o uplatnení a predpokladaného množstva elektriny najneskôr 15. augusta osobne do
podateľne ÚRSO, elektronicky alebo faxom alebo najneskôr dňa 15. augusta oznámenie odovzdá na
poštovú prepravu.

50. V danom prípade zákonné znenie „k 15. augustu“ pripúšťa rôzny výklad o čom svedčí aj tento spor.

51. Žalobca postupoval podľa usmernenia ÚRSO, ktoré je v súlade so súdnou praxou.

52. Výpis z evidenčnej knihy došlej pošty žalovaného obsahuje pri zásielke označenej RP 865750455
SK ako odosielateľ KOMES PLUS, s.r.o. a obsah správy Predpokladaná ročná charakteristika.

53. Z uvedeného má súd za nepochybné, že zásielka obsahovala Predpokladanú ročnú charakteristiku
dodávky vyrobenej elektriny v roku 2015.

54. V súvislosti s otázkou žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu, či nechýba originál

poštového podacieho lístka je potrebné poukázať na pojednávanie dňa 23.9.2016, t.j. Zápisnica o
pojednávaní čl. 73, kde právny zástupca žalobcu uviedol, že nie je sporné, že zásielka označená
RP865750455SK bola podaná 15.8.2014 a 16.8.2014 zásielka bola uložená na Pošte Košice 1, Poštová
20, 040 01 Košice - poštový priečinok a právny zástupca žalovaného uviedol, že je to pravda, nie je
to sporné.

55. Vzhľadom na uvedené súdu nechýbal originál poštového podacieho lístka.56. Keďže súd mal nepochybne preukázané z výpisu z evidenčnej knihy došlej pošty žalovaného, že
mu bola doručená Predpokladaná ročná charakteristika dodávky vyrobenej elektriny v roku 2015 súd
nepovažoval za potrebné, aby žalobca predložil originál tohto dokumentu, keďže doručenie nebolo

sporné a žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu navrhol predložiť originál až na pojednávaní dňa
19.4.2018.

57. V súvislosti s otázkou žalovaného prostredníctvom právneho zástupcu, či niečo chýbalo v zásielke
niejezrejmé,čomalobyťvzásielke,leboprávnyzástupcažalovanéhoaninapriekvýzvesúduneuviedol,

čo mu chýbalo v zásielke.

58. Vzhľadom na uvedené súd nepovažoval za potrebné poznať váhu zásielky.

59. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe v
celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 53,32 eur s 8,05%-ným úrokom z omeškania

ročne odo dňa 25.2.2015 až do zaplatenia.

60. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

61. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.