Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203166
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8318203166.12

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu J. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/X, E., zastúpeného
JUDr. Danielom Finkom, advokátom, Valaškovská 21, Humenné, proti žalovanej D. Č., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G.. J. XXX/XX, E., zastúpenej JUDr. Petrom Gdovinom, advokátom, Kalininova
675/12, Humenné, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzatvorili v nasledujúcom znení:

I. Do výlučného vlastníctva žalobcu sa prikazujú:

- členské práva k trojizbovému družstevnému bytu č. 6 na 3. poschodí v bloku B.-X/A na Ulici E. XXX/
X v E., a to na základe dohody o prevode členských práv a povinností zo dňa 29.11.2010. Vlastníkom
uvedeného bytu je Bytové družstvo Humenné so sídlom Laborecká 58, Humenné. Byt sa nachádza

v bytovom dome s. č. XXX na parc. reg. CKN č. XXXX/XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
371 m2, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a
spoluvlastnícky podiel k pozemku 7319/167718.

- vybavenie trojizbového bytu č. 6 na 3. poschodí v bloku B.-X/A na Ulici E. XXX/X v E.:

- 1 ks kuchynská linka
- 1 ks kuchynský stôl + stoličky
- plávajúca podlaha
- 1 ks vstavaná skriňa - chodba
- 2 ks skriňa - detská izba
- 2 ks postele - detská izba

- 1 ks stôl - detská izba
- 1 ks stolový počítač - detská izba
- 1 ks obývacia stena - jedáleň
- 1 ks sedačka - jedáleň
- 1 ks stolík - jedáleň
- 1 ks manželská posteľ - spálňa

- 1 ks vstavaná skriňa - spálňa

- osobné motorové vozidlo Škoda Fabia, VIN: Q., farba: 1B1B strieborná diamantová metalíza, rok
výroby: 2005, evidenčné číslo: E..

- pozemok parc. reg. CKN č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2, nachádzajúci

sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., zapísaný na LV č. XXXX, vedené Okresným úradom
Medzilaborce, katastrálnym odborom.

- stavbu - „Garáž“ súp. číslo XXXX, postavená v kat. území E. na parc. CKN č. XXXX/XXX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 18 m2. Rozhodnutie o určení súpisného čísla bolo vydané mestom
Medzilaborce dňa 12.6.2013, č.j. Z.H.-XXXXXX/XXXX.II. Do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazujú:

- jeden a pol izbový byt č. XX, číslo vchodu X, nachádzajúci sa na 3. poschodí bytového domu, číslo
súpisné XXX, číslo orientačné XX na ul. G.. J. v E.; nachádzajúci sa v evidencii Okresného úradu
Medzilaborce,katastrálnyodbor,zapísanénaLVč.XXXX,katastrálneúzemieE.,obecaokresE.;bytový
dom je postavený na parcele registra „C“ KN č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 928
m2, podiel 1/1 (bezpodielové spoluvlastníctvo manželov),

- spoluvlastnícky podiel patriaci k bytu č. XX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytovému domu súpisné číslo XXX, nachádzajúci sa v evidencii Okresného úradu Medzilaborce,
katastrálny odbor, zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie E., obec a okres E. vo veľkosti pomeru
podlahovej plochy bytu k podlahovej ploche všetkých bytov v dome vo veľkosti 3826/448513,

- spoluvlastnícky podiel partriaci k bytu č. XX k pozemku, na ktorom je bytové dom postavený, na parcele
registra „C“ KN č. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 928 m2, nachádzajúci sa v evidencii
Okresného úradu E., katastrálny odbor, zapísané na LV č. XXXX, katastrálne územie E., obec a okres
E. vo veľkosti pomeru podlahovej plochy bytu ku podlahovej ploche všetkých bytov v dome vo veľkosti
3826/448513,

- vybavenie jeden a pol izbového bytu (ul. G.. J. XXX/XX, E.)
- plastové okná v celom byte
- plávajúce podlahy v celom byte
- 1 ks obývacia stena - kuchyňa

- 1 ks chladnička - kuchyňa
- 1 ks mikrovlnná rúra - kuchyňa
- 1 ks tablet
- 1 ks televízor
- 1 ks stôl - kuchyňa

- 4 ks koberce
- 2 ks postele - detská izba
- 3 ks skrine - detská izba
- 1 ks notebook
- 1 ks skrinka na topánky - chodba

- 2 ks zlaté prstene

III. Žalobca vyplatí žalovanej finančnú náhradu vo výške 7 500 eur a to takto:

- sumu 3 500 do 3 dní od podpisu dohody o ďalšom užívaní družstevného bytu, podpísanej obidvoma

účastníkmi, a to na bankový účet žalovanej,
- zvyšnú sumu vo výške 4 000 eur v mesačných splátkach po 300 eur vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc
mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom bol schválený súdny zmier, posledná splátka bude vo
výške 100 eur.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 2.8.2018 na tunajší súd žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov. Predmetom vyporiadania boli hnuteľné a nehnuteľné veci, ktoré sú uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

2. V priebehu sporu strany uzatvorili dňa 8.6.2020 dohodu, súčasťou ktorej bol aj návrh na schválenie
zmieru súdom, pričom zmier bol medzi stranami dohodnutý tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Dohodu, ktorej súčasťou bol návrh na schválenie zmieru podpísali obe strany dňa 8.6.2020 vE. s tým, že ich podpisy boli overené. Keďže táto dohoda bola súdu predložená ako návrh na schválenie
zmieru, súd zmier schválil tak, ako bol dohodnutý medzi stranami sporu.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Zmier, ktorý uzatvorili strany sporu súd schválil, lebo neodporuje ustanoveniu § 150 OZ.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

V danom prípade ani jedna zo strán nemala väčší úspech vo veci než protistrana, lebo bol schválený
zmier, ktorý strany uzatvorili a to v zmysle zásad § 150 OZ. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán

právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.