Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010271
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010271.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného Ľ. D., pre

pokračujúci prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu
s pokračujúcim zločinom skrátenia dane a poisteného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného
zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
vydal

r o z h o d o l :

Obvinený Ľ. D. , Q.. XX.XX.XXXX T. F.,
W. U. D. F. Č.. XXXX/X, F.

uznáva sa za vinného, že
ako konateľ daňového subjektu MAYSTER CENTRUM SK, s.r.o. so sídlom Bardejovská 2, 08006
Prešov, IČO: 45 588 040, s podnikateľskou činnosťou v Humennom, odkiaľ boli aj podávané daňové
priznania, registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty od 16.7.2010 s mesačným zdaňovacím
obdobím,

1/ v zdaňovacom období mesiaca júl 2014 si na základe

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 28.7.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,
Bardejovská 2, Ľubotice, za prenájom reklamnej plochy billboard 4 kusy, kde základ dane je 15.652,- €
a 20% DPH je 3.130,40 €, spolu 18.782,40 €,

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 28.7.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,
(Bardejovská 2, Ľubotice, za reklamu - internetový portál mayster.sk a reklamu - internetový portál

meganightclub.sk, kde základ dane je 20.753,80 € a 20% DPH je 4.150,76 €, spolu 24.904,56 €,

v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení
neskorších predpisov, neoprávnene odpočítal od dane, ktorú bol povinný platiť, daň vo výške 7.281,16 €,
na základe čoho v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014 vykázal
nadmerný odpočet 2.395,26 €, namiesto vlastnej daňovej povinnosti vo výške 4.885,90 €, teda si v
daňovom priznaní neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 2.395,26

€ a neoprávnene si znížil svoju daňovú povinnosť vo výške 4.885,90 €, ku škode Slovenskej republiky
v zastúpení Daňovým úradom Prešov,

2/ v zdaňovacom období mesiaca august 2014 si na základe

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 30.8.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,
Bardejovská 2, Ľubotice, za reklamu - internetový portál mayster.sk a reklamu - internetový portál

meganightclub.sk, kde základ dane je 7.800,- € a 20% DPH je 1.560,- €, spolu 9.360,- €,v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
neskorších predpisov neoprávnene odpočítal od dane, ktorú bol povinný platiť, daň vo výške 1.560,-
€, na základe čoho v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2014

vykázal nadmerný odpočet 811,63 €, namiesto vlastnej daňovej povinnosti vo výške 748,37 €, teda si
v daňovom priznaní neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 811,63
€ a neoprávnene si znížil svoju daňovú povinnosť vo výške 748,37 €, ku škode Slovenskej republiky v
zastúpení Daňovým úradom Prešov,

3/ v zdaňovacom období mesiaca október 2014 si na základe

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 31.10.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,
Bardejovská 2, Ľubotice, za reklamu - internetový portál mayster.sk a reklamu - internetový portál
meganightclub.sk, kde základ dane je 12.800,- € a 20% DPH je 2.560,- €, spolu 15.360,-€,

v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení
neskorších predpisov, neoprávnene odpočítal od dane, ktorú bol povinný platiť, daň vo výške 2.560,- €,
na základe čoho v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2014
vykázal nadmerný odpočet 1.611,47 €, namiesto vlastnej daňovej povinnosti vo výške 948,53 €, teda si
v daňovom priznaní neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 1.611,47

€ a neoprávnene si znížil svoju daňovú povinnosť vo výške 948,53 €, ku škode Slovenskej republiky
v zastúpení Daňovým úradom Prešov,

4/ v zdaňovacom období mesiaca november 2014 si na základe

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 30.11.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,
Bardejovská 2, Ľubotice, za reklamnú kampaň - billboardy 4 ks, kde základ dane je 19.700,-€ a 20%
DPH je 3.940,-€, spolu 23.640,-€,

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 30.11.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,
Bardejovská 2, Ľubotice, za reklamu - internetový portál mayster.sk a
reklamu - internetový portál meganightclub.sk, kde základ dane je 30.900,- € a 20% DPH je 6.180,- €,
spolu 37.080,-€,

v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení
neskorších predpisov, neoprávnene odpočítal od dane ktorú bol povinný platiť, daň vo výške 10.120,- €,
na základe čoho v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2014
vykázal nadmerný odpočet 106,57 €, namiesto vlastnej daňovej povinnosti vo výške 10.013,43 €, teda
si v daňovom priznaní neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 106,57

€ a neoprávnene si znížil svoju daňovú povinnosť vo výške 10.013,43 €, ku škode Slovenskej republiky
v zastúpení Daňovým úradom Prešov,

5/ v zdaňovacom období mesiaca december 2014 si na základe

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 31.12.2014, interné č. XXXXXXX od dodávateľa SPARK GRUP, s.r.o.,
Bardejovská 2, Ľubotice, za reklamu - internetový portál mayster.sk a reklamu - internetový portál
meganightclub.sk, kde základ dane je 29.340,- € a 20% DPH je 5.868,- €, spolu 35.208,- €,

-faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 31.12.2014, interné č. XXXXXXX, od dodávateľa SPARK GRUP s.r.o.,

Bardejovská 2 Ľubotice, za prenájom reklamnej plochy - billboardy 4 ks, kde základ dane je 19.720,- €
a 20% DPH je 3.944,- €, spolu 23.664,- €,

v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1, ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení
neskorších predpisov, neoprávnene odpočítal od dane, ktorú bol povinný platiť, daň vo výške 9.812,- €,

na základe čoho v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2014
vykázal nadmerný odpočet 129,76 €, namiesto vlastnej daňovej povinnosti vo výške 9.682,24 €, teda si
v daňovom priznaní neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 129,76€ a neoprávnene si znížil svoju daňovú povinnosť vo výške 9.682,24 €, ku škode Slovenskej republiky
v zastúpení Daňovým úradom Prešov,

teda spolu za zdaňovacie obdobia mesiacov júl, august, október, november a december 2014 si v
daňovýchpriznaniachneoprávneneuplatnilnároknavráteniedanezpridanejhodnotyvovýške5.054,69
€ a súčasne si neoprávnene znížil svoju daňovú povinnosť vo výške 26.278,47 €, ku škode Slovenskej
republiky v zastúpení Daňovým úradom Prešov,

teda

-neoprávnenevoväčšomrozsahuuplatnilnároknavráteniedanezpridanejhodnoty vúmyslezadovážiť
sebe neoprávnený prospech
-vo väčšom rozsahu skrátil daň,

čím spáchal

pokračujúci prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
pokračujúcim zločinom skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. ods. 2 písm. d) Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36

písm. j) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody na tri (3) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň určuje probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd ustanovuje skúšobnú dobu na tri (3) roky a zároveň v
zmysle § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona per analogiam, ukladá obžalovanému povinnosť, ktorá
je súčasťou probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze zúčastniť sa najmenej v rozsahu desať (10)
hodín odborného vzdelávacieho podujatia zameraného na správne vedenie účtovníctva.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 3.000,00 (tritisíc) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,

aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.