Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/163/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202939
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620202939.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého Q. B., nar. X. X. XXXX, bytom pri
starýchrodičoch,zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyLiptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky E. R., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom J. XX/XX, H., okres Liptovský Mikuláš, a otca A.Š. B., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom J. XXX/X, A. E., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, o návrhu

starých rodičov E. R., nar. XX. X. XXXX, a W. R., nar. XX. X. XXXX, obidvaja trvale bytom J. XX/XX,
H., okres Liptovský Mikuláš, na zverenie maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletý Q. B., nar. X. X. XXXX, sa o d o v z d á v a do starostlivosti starých rodičov E. R., nar. XX.

X. XXXX, a W. R., nar. XX. X. XXXX.

Matka j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. 1P/163/2020, p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Q. B., nar. X. X. XXXX,
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.

3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z.
v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám starých rodičov.

Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. 1P/163/2020, p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q. B., nar. X. X. XXXX,
mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.

3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z.
v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám starých rodičov.

II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.

zn. 1P/163/2020 o zverenie maloletého do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 19. 10. 2020 návrh na zverenie maloletého
Q. B., nar. X. X. XXXX, do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 366 a § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým žiadajú
odovzdať maloleté dieťa do svojej starostlivosti, a každého z rodičov zaviazať platením výživného v
nevyhnutnej miere. Návrh odôvodnili tým, že v domácnosti ich dcéry, matky maloletého, sú vážne

problémy.Matkaodšestnástichrokovužívanávykovélátky,konkrétnepervitín.Dňa16.10.2020privolali
policajnú hliadku a rýchlu zdravotnú pomoc, ktorá matku odviezla na psychiatrické oddelenie, kde jemomentálne hospitalizovaná. Matka bola pod vplyvom pervitínu, mala fialové pery, z úst jej vychádzala
biela pena, bola agresívna. Absolvovala už tri liečenia. Od 21. 9. 2020 neprespávala doma, bývala
v nájme v Liptovskom Hrádku, ktorý jej končí 30. 10. 2020. Ďalej navrhovatelia uviedli, že matka

nechala maloletého u nich tri týždne, pretože si našla prácu ako čašníčka, dieťaťu sa nevenovala.
Otec maloletého je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody. Keďže rodičia nie sú schopní riadne sa
postarať o dieťa, majú záujem maloletému zabezpečovať starostlivosť. Stará matka poukázala na to, že
je samostatne zárobkovo činnou osobou, má chránenú dielňu, v ktorej pracuje aj starý otec. Obaja sú
poberateľmi invalidného dôchodku, bývajú v rodinnom dome, kde má maloletý lôžko na spanie i hračky.

Ich domácnosť pozná od narodenia.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

4. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

5. Podľa 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.16. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

17. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a
nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Starí rodičia podali návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci výživného podľa § 366 CMP a vo veci osobnej starostlivosti o maloletého podľa

§ 367 CMP. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má

súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto
opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a
podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.

Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľov.

19. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Preto súd pri rozhodovaní prihliadal na

záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho zdravie, citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného
prostredia. Pri posudzovaní záujmov maloletého dieťaťa tiež zohľadňoval úroveň starostlivosti o dieťa,
bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochranu
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. V rámci konania
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným

spôsobom, pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. Podľa tvrdení navrhovateľov,
prezentovaných v návrhu, rodičia dieťaťa nie sú v súčasnosti schopní riadne zabezpečovať starostlivosť
o maloletého. Matka je hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení z dôvodu užívania návykových látok
a agresívneho správania. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Vzhľadom na tieto skutočnosti
považoval súd návrh starých rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti odovzdania dieťaťa

do ich starostlivosti, za dôvodný. Navrhovatelia chcú maloletému vnukovi zabezpečovať riadnu a
plnohodnotnú starostlivosť, k čomu majú vytvorené potrebné podmienky. Maloletý pozná ich domácnosť.
Súd mal teda osvedčené, že ochrana záujmov maloletého si vyžaduje okamžitú úpravu formou
neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Rešpektujúc citové väzby
a vývinové potreby dieťaťa, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne odovzdal maloletého Q. do

starostlivosti starých rodičov.

20. Súčasne súd na základe podaného návrhu uložil každému z rodičov povinnosť prispievať na výživu
maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (od 1.7. 2020 vo výške 98,08 eura) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje
29,42 eura mesačne. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že otec je vo výkone trestu odňatia
slobody zamestnaný od 20. 10. 2020. Matka bola naposledy zamestnaná od 7. 10. 2020 do 15. 10. 2020

v C. R., J..S..Z.. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných
potrieb maloletého. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3 ZR ako o
minimálnej zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom opatrení nemá reálnu možnosť
zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov na to, aby mohol určiť skutočnú objektívnu
sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký majú rodičia príjem a aké sú ich majetkové pomery, alebo aké

sú odôvodnené potreby dieťaťa, sú povinní zo zákona prispievať na jeho výživu aspoň v minimálnom
rozsahu, čo je aktuálne 29,42 eura mesačne. Výživné sú rodičia povinní platiť vždy do 15. dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred, k rukám starých rodičov. Takéto neodkladné opatrenie predstavuje len
dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si
vyživovacej povinnosti zo strany oboch rodičov.

21. O návrhu starých rodičov na zverenie maloletého vnuka do ich spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti sa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne
po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Po dokazovaní
vo veci samej určí súd výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa
a súčasne schopnostiam a možnostiam povinných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365

ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).