Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010842
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010842.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného C. D., stíhaného pre prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na
označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. D., A.. XX.XX.XXXX Q. N. E., J.,
S. W. Š. XXX, Q. D., J.,
Š. E. J.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 21.11.2017 v čase o 02.58 hod. vstupoval obvinený C. D. na územie X. H. cez hraničný priechod
J., E. X. ako vodič osobného motorového vozidla továrenskej značka O. O., B. Č. XBXXXXX, šedej
metalízy, imatrikulovanom v Českej republike na meno W. G., S. W. S. XXX, O., XXX XX, kde na výzvu
colníkov neprihlásil žiaden tovar, následne bolo vozidlo podrobené dôkladnej kontrole s nasadením
služobného psa, ktorý označil podozrivé miesto a to palivovú nádrž uvedeného vozidla, kde bolo zistené,
že v gumených vreciach vo vnútri palivovej nádrže sa nachádzajú cigarety zn. Marlboro Red červenej

farby v počte 4600 kusov a cigarety zn. Marlboro Gold bielej farby v počte 200 ks, všetky v dĺžke
tabakového povrazca do 80 mm vrátane, bez platnej slovenskej kontrolnej známky, pričom ich obvinený
nezákonne dovážal na územie Slovenskej republiky v rozpore s ustanovením článku 41 Nariadenia rady
ES č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením §
48a zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 8
ods. 2 zákona č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov,
čím spôsobil Slovenskej republike únik na colnom dlhu z tabakových výrobkov vo výške 684,17 eur,

teda

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez kontrolných známok na jeho
označenie na daňové účely a na iné účely stanovené zákonom,

čím spáchal

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa §
279 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, na trest vyhostenia z územia

Slovenskej republiky na dobu 3 (tri) roky.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na trest prepadnutia veci 4600 (štyritisícšesťsto) kusov
cigariet zn. Marlboro Red červenej farby a 200 (dvesto) kusov cigariet zn. Marlboro Gold bielej farby,
spolu4800(štyritisícosemsto)kusovcigarietvdĺžketabakovéhopovrazcado80mmvrátane,bezplatnej

kontrolnej známky Slovenskej republiky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaníveci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.