Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320201460
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320201460.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti J. G., nar. XX.XX.XXXX, a R., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny U., deti X. J., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. U., H. XXX/XX, t. č. H. U. XXX/
XX, T., právne zast. Advokátska kancelária SZARSZOI, s. r. o., IČO: 47 254 491, so sídlom Bakossova
14464/3C, Banská Bystrica a J. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. U., H. XXX/XX, v konaní o

návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by jej maloleté boli zverené do jej osobnej
starostlivosti a otec zaviazaný k plateniu výživného, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

I.MaloletédetiJ.G.,nar.XX.XX.XXXXaR.,nar.XX.XX.XXXXsazverujúdoosobnejstarostlivostimatky.

II. Otec je povinný prispievať na každé z maloletých detí sumou po 50 Eur mesačne vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca dopredu k rukám matky maloletých detí.

III. Otec je oprávnený s maloletými deťmi sa stýkať cez víkend nepárneho kalendárneho týždňa od piatku
od 17,00 hod. do nedele do 19,00 hod tak, že:

1.Matkamaloletédetivurčenýčasdoveziepredbydliskootca,kdeichprevezmestarámatkamaloletých
detí zo strany otca J. J. nar. XX.XX.XXXX, prípadne teta maloletých detí zo strany otca Mgr. R. M., nar.
XX.XX.XXXX a po skončení styku v určený čas matka odvezie maloleté deti spred bydliska otca, kde
jej ich odovzdá stará matka maloletých detí zo strany otca J. J., prípadne teta maloletých detí zo strany
otca Mgr. R. M.

2. Prevzatie a odovzdanie maloletých detí sa uskutoční tak, aby bol rešpektovaný zákaz otca maloletých
detí priblížiť sa úmyselne k ich matke na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov v zmysle uznesenia
Okresného súdu č.k. 0Tp 12/2020 - 113 zo dňa 27.01.2020.

3. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., T. XX a Mgr. R. M., nar. XX.XX.XXXX., bytom A. U., H. XXXX/XX sú
oprávnené mal. deti v určený čas prevziať namiesto ich otca pred jeho bydliskom a po zrealizovanom

styku sú povinné mal. deti v určený čas odovzdať namiesto ich otca matke mal. detí pred bydliskom
otca, obidve sú oprávnené a povinné komunikovať s matkou mal. detí ohľadom realizácie styku otca
s mal. deťmi.

IV. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otca s maloletými deťmi umožniť.

V. Rodičia sú povinní zdržať sa v prítomnosti maloletých detí akýchkoľvek negatívnych vyjadrení na
adresu druhého rodiča, sú povinní zabezpečiť, aby aj iné osoby sa v prítomnosti mal. detí zdržali
negatívnych vyjadrení na adresu rodičov mal. detí.

VI. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.07.2020 sa matka maloletých detí domáha, aby jej súd
neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a aby otca zaviazal

platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 50 Eur mesačne a to na čas do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/89/2020.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že pred podaním návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností mala s otcom mal. detí predbežnú dohodu o úprave styku s maloletými,
ktorú obidve strany dodržiavali. V priebehu kalendárneho mesiaca maloleté s otcom trávili minimálne

jeden víkend, aj s prespaním. Preberanie zo strany otca prebiehalo tak, že si pre deti chodieval osobne
pred bytový dom v obci T., kde aktuálne ona býva s maloletými dcérami. Uviedla, že od manžela
dodržiava primeraný odstup z obavy o svoj život a zdravie z prípadných fyzických útokov zo strany jej
manžela. Odovzdávanie ako aj preberanie tak prebiehalo v dostatočnej vzdialenosti „na diaľku“.

3. Matka mal. detí ďalej uviedla, že voči otcovi mal. detí je aktuálne vedené trestné stíhanie pre zločin
vydierania, ktorého sa mal dopustiť voči nej. Okresný súd Brezno uznesením č.k. 0Tp 12/2020 -13 zo
dňa 27.01.2020 o návrhu prokurátora na vzatie otca mal. detí do väzby rozhodol, tak, že ho prepustil
na slobodu a zároveň mu uložil obmedzenia spočívajúce v zákaze styku s ňou, v zákaze úmyselne sa
priblížiť k nej na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov, ako aj v zákaze kontaktovať ju akýmkoľvek spôsobom

t.j. telefonicky, sms - správami, e-mailom, ako aj prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby
alebo inými obdobnými prostriedkami. Uviedla, že otec mal. detí uvedené obmedzenia nedodržiava a
stalo sa, že ju viackrát telefonicky kontaktoval.

4. V návrhu ďalej uviedla, že po podaní návrhu na rozvod manželstva a najmä potom ako bol návrh

doručený otcovi mal. detí na vyjadrenie sa jeho správanie voči nej diametrálne zmenilo, začal jej robiť
problémy pri preberaní detí a verbálna dohoda už aktuálne nefunguje. Je toho názoru, že otec mal. detí
sa nechce zmieriť s tým, že sa ona aj s deťmi od neho odsťahovali a požiadala o rozvod. Uviedla, že
otec mal. detí voči nej intriguje, ohovára ju pred rodinou a známymi. Prostredníctvom ich maloletých detí
na ňu vyvíja psychický nátlak, a to najmä tým, že staršej dcére G. rozpráva o nej nepravdy a tiež rôzne

oplzlosti o jej vzťahu s priateľom J. F.. V návrhu poukázala na nevhodné správanie sa zo strany otca
maloletých detí dňa 12.06.2020, kedy jej vyvolával, že má okamžite zavrieť a padať domov ku deťom,
že krčma je jej prednejšia ako deti. Ďalej na konanie zo dňa 05.07.2020 v čase keď si išla prevziať deti od
ich otca k Tescu, a keď videl, že ju doviezol jej priateľ začal kričať, že jej deti nedá. Slovne ju napádal a
urážal, pričom stál v jej bezprostrednej blízkosti. Ďalej poukázala, že počas stretávania s deťmi, rozpráva

o nej, o jej mame, jej priateľovi rôzne klamstvá. Prostredníctvom známych v obci T. ju necháva sledovať
a kontrolovať, ohovára ju pred zamestnávateľom.

5. V návrhu uviedla, že správanie otca mal. detí spočívajúce v sledovaní, kontrolovaní a psychických
atakoch pôsobí negatívne na ňu a na maloleté. Poukázala, že od času, kedy sa odsťahovala od neho

má zdravotné problémy spojené s psychickým stresom. Uviedla, že takýto stav negatívne pôsobí aj na
mal. G., pretože 5 - ročne dieťa nemá počúvať nechutnosti a oplzlosti zo strany svojho otca. Uviedla, že
ju podnecuje a hucká proti nej, ako aj jej priateľovi. Keď sa maloletá vráti od svojho otca, trvá aj 2 dni
kým sa upokojí a uvedomí si, že má mať denný režim a nie ako u svojho otca, kde neexistujú žiadne
pravidlá. Vyslovila obavu, že takýto dočasný stav, kedy ešte nebolo rozhodnuté vo veci zverenia mal.

detí vyhovuje otcovi mal. detí, ktorý túto situáciu zneužíva vo svoj prospech a pravdepodobne bude
úmyselne a cielene predlžovať súdne konanie sp. zn. 8P/89/2020.
S poukazom na vyššie uvedené je toho názoru, že je splnená podmienka odôvodnenej potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov a dúfa, že súd prihliadne na závažnosť situácie a vyhovie jej návrhu.

6. Konajúc o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vykonal súd dokazovanie oboznámením sa
s opatrovníckym spisom, s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s listinami nachádzajúcimi
sa v spise, so správami zo sociálneho zisťovania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. v spisoch
1P/17/2020 a 8P/89/2020 a zistil nasledovný skutkový stav:7. Maloleté deti J. G., nar. XX.XX.XXXX a R., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva X.. nar.
XX.XX.XXXX. a J.., nar. XX.XX.XXXX. Manželia t. č. nežijú v spoločnej domácnosti.

8. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sa na tunajšom súde vedie konanie o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu na návrh matky maloletých detí
zo dňa 03.02.2020 Konanie sa vedie pod sp. zn. 1P/17/2020. Ďalej sa na tunajšom súde vedie konanie
o rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode
pod sp. zn. 8P/89/2020 na návrh matky maloletých detí doručený súdu dňa 21.05.2020.

9.Zosprávyzosociálnehozisťovaniazodňa02.07.2020,ktorébolovykonanéÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny U. v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/89/2020 súd zistil, že matka má vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o obidve maloleté deti. Maloleté deti majú
vytvorené vhodné podmienky pre hru a odpočinok, stravovanie, hygienu a pokojný spánok. Prostredie
u matky je bezpečné, stabilné a aj dostatočne podnetné pre ich zdravý všestranný vývin. Matka je t. č.

na rodičovskej dovolenke, z ÚPSVaR Brezno poberá rodičovský príspevok v sume 370 Eur mesačne
a prídavky na deti v sume 49,90 Eur mesačne. Okrem toho vykonáva práce na dohodu v reštaurácii
v T., kde pracuje ako čašníčka na skrátený pracovný čas, kde má príjem 170 Eur mesačne. Matka
počas sociálneho zisťovania uviedla, že deťom v styku nebráni, toto právo im neberie. Na stretnutiach
detí s ich otcom sa dohodnú, deti chodia ku otcovi skoro každý víkend, v poslednej dobe obidve u

neho prespávajú. Matka počas sociálneho zisťovania vykonaného dňa 04.03.2020 v konaní 1P/17/2020
uviedla, že dcéram otec nikdy neublížil, obidve ho majú radi ako aj ďalších príbuzných z manželovej
strany. Z rozhovoru, ktorý bol vykonaný počas sociálneho zisťovania dňa 04.03.2020 s mal. G. vyplynulo,
že so sestrou chcú chodiť k ockovi a starkej na U.. Je im tam dobre. Je o nich dobre postarané.
Počas sociálneho zisťovania bol dňa 02.07.2020 vykonaný pohovor aj s otcom maloletých detí. Otec

maloletých detí uviedol, že do 30.06.2020 bol práceneschopný. V súčasnosti nikde nepracuje, ale hľadá
si prácu v oblasti stavebníctva. Býva sám v murovanom dvojposchodovom rodinnom dome, ku ktorému
patrí záhrada. Dom je kompletne zariadený funkčným nábytkom. Maloleté deti majú u neho vytvorené
vhodné podmienky pre hru, odpočinok, stravovanie, hygienu, záujmy, prípadnú prípravu na vyučovanie
a pokojný spánok. Otec počas pohovoru uviedol, že vie variť, upratovať, prať aj sa postarať o dve mal.

deti. Aj keď bývali spolu s manželkou o deti sa staral sám.

10. Súd sa oboznámil aj so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 1Pr/7/2020 a zistil, že dohľad probačného
a mediačného úradníka Okresného súdu Brezno nariadený uznesením tunajšieho súdu č.k. 0Tp
12/2020-113 zo dňa 27.01.2020, právoplatným dňa 27.01.2020, plní svoj účel.

11. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 361 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd nariadi
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20.Podľa§367ods.1,2,3CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

22. Podľa § 40 CMP súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj
vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

23. Podľa čl. 5 písm. h) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s
obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami.

24. Podľa čl. 3 ods. 2 CMP ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít

25. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,

z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a
pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však musí
byť pri rozhodovaní vždy dominantný

26. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že dôvody na nariadenie neodkladného

opatrenia sú dané a že je potrebné bezodkladne upraviť pomery v rodine maloletých detí, nakoľko
je obava, že rodičia maloletých detí budú vzájomnú nevraživosť prenášať na maloleté deti čo môže
negatívne vplývať na ich zdravý psychický vývoj a stabilitu ich výchovného prostredia. Súd považuje
nateraz za osvedčené, že medzi rodičmi maloletých detí dochádza k častým konfliktom, ktoré sú
vyvolávané neadekvátnymi reakciami prevažne otca maloletých detí na vzniknuté životné situácie. Z

vykonaných sociálnych šetrení v domácnosti matky, ktoré boli opakovane vykonané, vyplynulo, že
matka zabezpečuje všetky potreby maloletých detí, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky.
Prostredie v ktorom sa maloleté deti zdržiavajú je stabilné, bezpečné a primerane podnetné. Vzhľadom
na tieto skutočnosti súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti ich matky, ktorá v súčasnosti
zabezpečuje ich celodennú starostlivosť a je schopná vytvoriť im stabilné a bezpečné prostredie pre ich

zdravý všestranný vývin.

27. S poukazom na čl. 5 písm. h) zákona o rodine je súd povinný pri rozhodovaní prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa a zohľadňovať aj podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi
rodičmi, prípadne aj s inými blízkymi osobami. Z vykonaných sociálnych šetrení považuje súd za

osvedčené, že otec maloletých detí má t. č. vytvorené podmienky na styk s maloletými deťmi. Tento sa
v súčasnosti uskutočňuje na základe dohody rodičov. Samotná matka v rámci sociálneho zisťovania
uviedla, že otec maloletým dcéram nikdy neublížil, obidve ho majú radi ako aj ostatných príbuzných
zo strany otca. Na základe týchto skutočností je súd toho názoru, že je potrebné zachovať styk otca s
maloletými deťmi, aby sa tento mohol naďalej rozvíjať. Matka síce vo svojom návrhu nežiadala upraviť

styk otca s maloletými dcérami, no tento nežiadala ani zakázať. Súd tak využijúc oprávnenie, ktoré mu
dáva § 40 CMP, a to možnosť rozhodnúť aj nad návrh a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
upravil styk otca s maloletými dcérami, ktorý sa bude realizovať cez víkend nepárneho kalendárneho
týždňa od piatku od 17,00 hod do nedele do 19,00 hod a to tak, že matka maloleté deti v určený časdovezie pred bydlisko otca, kde ich prevezme stará matka maloletých detí zo strany otca J. J., prípadne
teta maloletých detí zo strany otca Mgr. R. M. a po skončení styku v určený čas matka odvezie maloleté
deti spred bydliska otca, kde jej ich odovzdá stará matka maloletých detí zo strany otca J. J., prípadne

teta maloletých detí zo strany otca Mgr. R. M.. Prevzatie a odovzdanie maloletých detí sa uskutoční
tak, aby bol rešpektovaný zákaz otca maloletých detí priblížiť sa úmyselne k ich matke na vzdialenosť
menšiu ako 5 metrov v zmysle uznesenia Okresného súdu č.k. 0Tp 12/2020 - 113 zo dňa 27.01.2020.
Takto upravený styk kopíruje styk otca s maloletými deťmi, ktorý je obsahom dohody o úprave výkonu
rodičovských práva a povinností k maloletému a určení výživného zo dňa 03.02.2020, s tým, že súd v

súčasnosti nevidí dôvod, aby styk otca s mal. R. bol obmedzený, nakoľko táto už nie je matkou kojená.
Uvedenú dohodu rodičia podpísali dňa 03.02.2020 a je pripojená v spise sp. zn. 1P/17/2020 (č.l. 3-4).

28. Vzhľadom na skutočnosť, že otec maloletých detí má uznesením tunajšieho súdu č.k. 0Tp 12/2020
- 113 uložený zákaz úmyselne sa priblížiť k matke maloletých detí na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov,
ako aj v zákaze kontaktovať ju akýmkoľvek spôsobom t.j. telefonicky, sms - správami, e-mailom, ako

aj prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a aby sa
mohol realizovať súdom upravený styk otca s maloletými deťmi, súd uložil vo výroku III. bod 3 tohto
rozhodnutiastarejmatkezotcovejstranyJ.J.atetemaloletýchdetízotcovejstranyMgr.R.M.povinnosť
deti od matky maloletých detí v súdom určenom čase a mieste prevziať a tieto po zrealizovanom styku
v súdom určenom čase a mieste matke maloletých detí odovzdať, obidve sú oprávnené a povinné

komunikovať s matkou mal. detí ohľadom realizácie styku otca s mal. deťmi. Keďže CMP neobsahuje
normu, ktorá by upravovala možnosť súdu uložiť povinnosť tretej osobe, súd pri ukladaní tejto povinnosti
postupoval podľa čl. 3 ods. 2 Základných zásad CMP, ktorý ho oprávňuje použiť normu, ktorú by sám
prijal ak by bol zákonodarcom, pričom musí dbať na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné
usporiadanie vzťahov a nariadil starej matke z otcovej strany a tete mal. detí z otcovej strany povinnosť

poskytnúť potrebnú súčinnosť pri realizácii styku mal. detí s ich otcom

29. Matka maloletých detí sa ďalej vo svojom návrhu domáhala, aby súd zaviazal otca maloletých detí
k plateniu výživného na každé mal. dieťa vo výške 50 Eur mesačne. Podľa § 366 CMP súd môže
neodkladným opatrením rozhodnúť o povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere. Súd v zásade ukladá

výživné v minimálnej výške 29,42 Eur, keďže v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia nemá k
dispozícii údaje o zárobkových a majetkových pomeroch účastníkov konania. Súd však považuje za
osvedčené, že zaviazanie otca k plateniu výživného na každé mal. dieťa vo výške 50 Eur mesačne
je odôvodnené aktuálnymi potrebami maloletých detí, nakoľko matke maloletých detí v súvislosti s
realizáciou styku vzniknú ďalšie výdavky a to zvýšené výdavky na cestovné. Vychádzajúc z dohody

rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, kde sa otec maloletých detí sám
zaviazal k plateniu výživného vo výške 50 Eur mesačne (bod 9 tejto dohody), je súd toho názoru, že je
v schopnostiach otca stanovené výživné platiť.

30. Nakoľko medzi rodičmi maloletých detí dochádza ku častým konfliktným situáciám z dôvodu ich

vzájomnej nevraživosti a k vykresľovaniu druhého rodiča v negatívnom svetle používaním nevhodných
vyjadrení a to aj v prítomnosti maloletých detí, súd v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP uložil obidvom
rodičom povinnosť zdržať sa v prítomnosti mal. detí akýchkoľvek negatívnych vyjadrení na adresu
druhého rodiča a povinnosť zabezpečiť, aby aj iné osoby sa v prítomnosti mal. detí zdržali negatívnych
vyjadrení na adresu rodičov mal. detí.

31. Keďže ohľadom účastníkov konania prebiehajú na tunajšom súde ďalšie 2 konania, ktorých
predmetom je aj rozhodovanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a nie
je možné ustáliť, ktoré z týchto konaní bude ukončené skôr, súd nestanovil dokedy bude toto neodkladné
opatrenie platné, a preto návrh v tejto časti zamietol.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

33. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. až VI. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 4
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).