Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211028
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218211028.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II sudkyňou Q.. V. K. S. v spore žalobcu: G. poisťovňa a. s., K. XX, A., zastúpený: V.. V. M., V.

9, A., proti žalovanému: J. C. nar. XX.X.XXXX bytom K. - K., o XXX,XX eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura s X % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

D. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XXX,XX
eura s X % ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. N.
uplatňoval z titulu dlžného poistného z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X uzavretej XX.X.XXXX J.

životné poistenie pre zdravie a dôchodok. L., že poistná zmluva bola uzavretá so začiatkom poistenia
X.X.XXXX. A. dohodnuté mesačné poistné s minimálnou splátkou vo výške XX eur. D. poistné uhradil
len do XX.X.U.. Žalobca vyzval žalovaného výzvou z XX.X.XXXX na úhradu dlžného poistného, ktoré
žalovaný v stanovenej lehote nezaplatil a preto poistná zmluva XX.X.XXXX zanikla. D. má preto nárok
na poistné za obdobie od X.X.XXXX do zániku poistenia XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eura (súčet
troch mesačných splátok po XX eur za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a pomerného poistného
od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX eura). U. z omeškania si žalobca z dlžnej sumy uplatnil

od XX.X.XXXX.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu v dostupných evidenciách (T. obyvateľov, B. poisťovňa, D.
väzenskej a justičnej stráže) nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného v súvislosti s doručením
žaloby, žalobu, jej prílohy a uznesenie obsahujúce výzvu na vyjadrenia a procesné poučenia doručiť
prostredníctvom útvaru policajného zboru ani poštového podniku na adresu evidovaného trvalého
pobytu, a preto pri jej doručení postupoval podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. sporový

poriadok (ďalej ako „E.“). D. sa k žalobe nevyjadril.

X. V súlade s § 297 písm. b) E. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. Y. o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené X.X.XXXX v súlade s §
219 ods. X E. tak, aby bola zachovaná lehota pre verejným vyhlásením rozsudku XX.X.XXXX.

X. Oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný

skutkový stav:

X. Z poistky a návrhu na uzavretie poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X vyplynulo, že strany sporu uzavreli
poistnú zmluvu J. životné poistenie pre zdravie a dôchodok. W. zmluva bola uzavretá na dobu určitúdo X.X.XXXX so začiatkom poistenia X.X.XXXX s tým, že strany si dohodli mesačné poistné obdobie
s výškou poistného XX eur. D. zaplatil prvú splátku poistného od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. R. z
XX.X.XXXX - M. na zaplatenie minimálneho poistného žalobca upozornil žalovaného na nedoplatok na

poistnom vo výške XXX eur, ktoré zodpovedá trom splátkam splatným od X.X.XXXX do X.X.XXXX a pre
prípad, že poistné neuhradí, poistenie podľa § 801 ods. X Y. zákonníka zanikne. R. z XX.X.XXXX - Y. o
zániku poistnej zmluvy žalobca žalovanému oznámil, že poistenie zaniklo XX.X.XXXX, pretože poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu splatnosti. F. poistné zodpovedá sume XXX,XX eura.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. Y. zákonník (ďalej Y. zákonník) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. L. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania

alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. F. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. B. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

X. Podľa § 788 Y. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

X. Podľa § 790 písm. b) Y. zákonníka poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného

poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).

XX. Podľa § 796 ods. X Y. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa § 801 ods. X Y. zákonníka W. zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. M. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. Podľa § 803 ods. X Y. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X Y. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 N. vlády B. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V konaní bola preukázaná existencia záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe poistnej
zmluvy č. XXX/XXXXXX-X, podľa ktorej bol žalovaný povinný uhrádzať žalobcovi mesačné poistné v
sume XX eur, splatné mesačne. W. splátka bola vychádzajúc z obsahu zmluvy splatná XX.X.XXXX

(uhradená žalovaným) a ďalšie poistné neuhradil. K zániku poistného vzťahu preto došlo XX.X.XXXX
uplynutím jednomesačnej lehoty od doručenia výzvy žalovanému. Do uvedeného dátumu má preto
poisťovateľ nárok na zaplatenie poistného. Za tento čas do XX.X.XXXX zodpovedá dlžné poistné sume
XXX,XX eur. Na základe uvedeného preto súd nároku žalobcu v časti uplatnenej istiny vyhovel.

XX. Žalovaný je v omeškaní s úhradou sumy XXX,XX eur ako splátok splatných od X.X.XXXX do
XX.X.XXXX,spoluXXXeurasumyXX,XXeuraakopomernejčastisplátkyodX.X.XXXXdoXX.X.XXXX.
M. úrokov z omeškania v danom prípade predstavuje X % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z 0%základnej úrokovej sadzby Z. centrálnej banky k XX.X.XXXX ako dňu omeškania, od ktorého žalobca
úroky z omeškania požadoval zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z ustanovenia § 2X2 ods. 3 E..

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X E. tak, že úspešnému
žalobcovi priznal proti žalovanému plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto

rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).