Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/117/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010649
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010649.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 16. novembra 2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená:

Z. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX v X., okres X., trvale bytom X., ul. K. č. XXXX/X, Q. X.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v dobe od mesiaca január 2018 doposiaľ, v X. a inde, ako matka maloletého syna H. K., nar. X.X.XXXX
neprispievala na jeho výživu i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku
Q. súdu N. J. I. sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, mala
prispievať na výživu svojho syna sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K., pracovisko X., čím jej vznikol dlh na

výživnom v sume vo výške najmenej 993,46 €, pričom v rozhodnom období nebola evidovaná na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny, nebola poberateľkou štátnych sociálnych dávok,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.