Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. október 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 68P/31/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520205836
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520205836.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. A., nar. XX.XX.XXXX,
dočasne zverené do starostlivosti E. pre deti a rodiny A. - T., so sídlom T. 6, A., dieťa rodičov: matka -
neuvedená, a otec - neuvedený, za účasti poručníka - V. časť A.-W., so sídlom K. XX, A., v konaní na
návrh manželov: 1. V.. W. N., nar. XX.XX.XXXX a 2. V.. V. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. XXX/
X, B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

B. n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. B. ukladá povinnosť E. pre deti a rodiny A. - T., so sídlom T. 6, A. odovzdať mal. Q. A., nar. XX.X.XXXX
do starostlivosti navrhovateľov v 1. a v 2. rade.

II. Súd zveruje mal. Q. A., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti budúcich osvojiteľov V.. W. N., nar.
XX.XX.XXXX a 2. V.. V. N., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. XXX/X, B., a to na čas do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci zverenia mal. Q. do predosvojiteľskej starostlivosti.

III. Súd ukladá povinnosť navrhovateľom, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podali
na tunajšom súde návrh o zverenie mal. Q. A., nar. XX.X.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti.

IV. Týmto rozhodnutím sa zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava V č. k.
20P/202/2020-12 zo dňa 09.09.2020, na základe ktorého bol mal. Q. dočasne zverený do starostlivosti
E. pre deti a rodiny A. - T., so sídlom T. č. 6, A..

V. D. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 22.10.2020 domáhali vydania neodkladného
opatrenia, ktorým súd nariadi E. pre deti a rodiny A. - T. (so sídlom T. 6, A.) odovzdať mal. Q. do ich
starostlivosti.
2. Návrh odôvodnil tým, že mal. Q. bol umiestnený do E. pre deti a rodiny A. - T. na základe
súdneho rozhodnutia. Matka porodila dieťa anonymne a u maloletého nebola doposiaľ vyslovená
osvojiteľnosť. Maloletý je zaradený do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú
rodinnú starostlivosť formou osvojenia. Navrhovatelia sú oboznámení so spisovou dokumentáciou
dieťaťa, prejavili záujem nadviazať s ním kontakt a kontakt aj nadviazali priamo v Centre pre deti a
rodiny A. - T.. Po úspešnej interakcii sa rozhodli cestou neodkladného opatrenia požiadať o odovzdanie
dieťaťa do ich starostlivosti do času, kým dieťaťu nebude vyslovená osvojiteľnosť. F. ich neodkladného
opatrenia je, aby sa nemuseli prerušovať vzťahy medzi maloletým a nimi, keďže žijú mimo A. a pre
dieťa je žiaduce budovať intenzívne vzťahy. Vzhľadom na vek dieťaťa. nadviazané kontakty a samotný
záujem dieťaťa je potrebné, aby mali maloletého čo najskôr vo svojej domácnosti.

3. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v
návrhu, rodným listom dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, potvrdeniami o príjme a zdravotnom
stave navrhovateľov, výpismi z ich registrov trestov, správou Centra pre deti a rodiny z interakcií,
rozhodnutím o zápise navrhovateľov do zoznamu žiadateľov za pestúnov alebo osvojiteľov, pripojenými
spismi tunajšieho súdu sp. zn.: 68P/19/2020, 20P/200/2020, 20P/202/2020,20P/209/2020. Z listín
predložených ÚP,SV a R Bratislava mal súd preukázané ním tvrdené skutočnosti.
4. Z obsahu spisu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 68P/19/2020 mal súd preukázané
nasledovné: V.. Q. bol uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX z XX.XX.XXXX formou neodkladného
opatrenia dočasne zverený do Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova ( uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.10.2020). meno a priezvisko bolo maloletému určené uznesením č.
k. 20P/209/2020-13 z 24.9.2020 ( právoplatné 25.9.2020). Maloletému bol ustanovený ako poručník
Mestská časť Bratislava- Petržalka so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava uznesením č. k. 20P/200/2020-17
z 24.9.2020 (právoplatné 25.9.2020). Poručníkovi bol okrem iných oprávnení uložené dohliadať na
rozsah a spôsob starostlivosti o maloletého. Aktuálne je na súde vedené konanie o vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého pod sp. zn. 68P/19/2020 a vo veci je vytýčený termín pojednávania.
5. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odd. sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately , Vazovova 7/A, Bratislava č. BA1/2016/7297-12/ZHA z 19.12.2016 boli navrhovatelia
zapísaní do zoznamu žiadateľov na pestúnov alebo osvojiteľov.
6. Navrhovatelia sú manželia od 21.5.2011. Z potvrdení doložených navrhovateľmi vyplýva, že majú
pravidelný príjem a sú zdravotne spôsobilí na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti.
7. Z výpisov Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 13.10.2020 vyplýva,
že navrhovatelia nemajú žiadny záznam v registri trestov.
8. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bratislava - T. z XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovatelia sa zúčastnili
informačného stretnutia XX.X.XXXX, následne interakcií.
9. Predmetom konania je nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania vo veci samej.
10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
12. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.
13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
16. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
17. Podľa § 336 ods. 1 a 2 CSP (1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. (2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej.
18. Podľa § 336 ods. 3 CSP súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.
19. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p.), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
20. Podľa § 151 CMP, konanie sa začína len na návrh budúceho osvojiteľa.
21. Podľa §360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimo sporový poriadok ( ďalej len C.m.p.),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

22. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
23. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
24. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
25. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016 a
zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od
doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení
nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu
odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj
z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú
rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP, neodkladné opatrenia vo
veciach výživného § 366 CMP, neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého §
367 CMP, neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých,
§ 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v
zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.
26. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keď len predbežné. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.
27. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľky bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
28. Z obsahu návrhu vyplýva, že maloleté dieťa, ktoré je na základe uznesenia Okresného súdu
Bratislava č. k. 20P/202/2020-12 zo dňa 09.09.2020 neodkladným opatrením zverenédo starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova nadviazalo úspešné interakcie s navrhovateľmi, ktorí
majú záujem o zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti, na podanie ktorého návrhu
ich súd súčasne v tomto uznesení zaviazal z hľadiska právnej istoty a stability pomerov dieťaťa.
29. Súd na základe navrhovateľmi predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že ešte pred
rozhodnutím vo veci samej si záujem maloletého dieťaťa vyžaduje zveriť ho predbežne do osobnej
starostlivosti navrhovateľov, ktorí vychádzajúc z obsahu odporúčania k realizovaniu náhradnej rodinnej
starostlivosti vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny s maloletým, momentálne de iure
umiestnenou v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, nadviazali bezproblémovú interakciu, keď však
formálna zodpovednosť ústavného zariadenia, môže spôsobovať komplikácie v ďalšom reálnom výkone
starostlivosti o dieťa, v záujme ktorého je nepochybne čím skôr vyrastať v rodine, ktorá má vážny záujem
o jeho trvalé prevzatie do svojej starostlivosti.
30. Predosvojiteľskou starostlivosťou je potrebné rozumieť prípravu na osvojenie dieťaťa a svojou
funkciou je na takúto prípravu zameraná. V rámci tejto starostlivosti sa medzi dieťaťom a budúcim

osvojiteľom vytvára citový vzťah a je potrebné, aby budúci osvojitelia tento vzťah prehlbovali a rozvíjali
k čomu môže podstatným spôsobom prispieť aj zverenie maloletých detí do starostlivosti budúcich
osvojiteľov ešte predtým, ako súd rozhodne vo veci samej a to nariadením neodkladného opatrenia.
31. Nakoľko súd mal preukázané, že navrhovatelia prejavili vážny záujem o osvojenie maloletého
dieťaťa, preto súd považuje ich návrh na odovzdanie maloletého do ich starostlivosti formou
neodkladného opatrenie ešte pred rozhodnutím vo veci samej sa dôvodný a preto tomuto návrhu aj
v plnom rozsahu vyhovel. Je potrebné, aby bolo dieťa už v čase pred rozhodnutím vo veci samej u
navrhovateľov, ktorí si budú takto medzi sebou vytvárať bližší vzťah a spoznávať sa. Súd považoval za
potrebné upraviť bezodkladne vzťahy medzi maloletým dieťaťom a navrhovateľmi, aby sa citové väzby
medzi nimi neprerušili a aby mohli v ich rozvíjaní nerušene pokračovať, čo je v najlepšom záujme dieťaťa
pre jeho budúci život v rodine navrhovateľov. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že navrhovatelia
ako záujemcovia stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi preukázali súdu, že absolvovali prípravu žiadateľov
na náhradnú rodinnú starostlivosť. Na základe tohto rozhodnutia sú oprávnení zabezpečovať osobnú
starostlivosť aj o maloleté dieťa do času rozhodnutia o ich návrhu na zverenie maloletého do ich
predosvojiteľskej starostlivosti, ktorý návrh sú v zmysle výroku III. tohto uznesenia povinní podať na
súd do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, keď prebiehajúce konanie o vyslovenie osvojiteľnosti
dieťaťa nebráni v uskutočnení jednotlivých procesných úkonov v konaní o ich návrhu na zverenie dieťaťa
do ich predosvojiteľskej starostlivosti.
32. Z návrhu navrhovateľov si súd ustálil, že tí nateraz dostatočne osvedčili potrebu neodkladnej úpravy
v zmysle ich návrhu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd zároveň zrušil
predchádzajúce neodkladné opatrenie nariadené ohľadom mal. dieťaťa , lebo došlo k takej zmene
pomerov, ktorá to odôvodňuje.
33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 12. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.