Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010049
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010049.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. B. S. a prísediacich JUDr. V. F.

a JUDr. W. A., na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.2.2013 v Michalovciach, po schválení dohody
o vine a treste takto

r o z h o d o l :

T. X. - nar. X.X.XXXX v V., trvale bytom D., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Košice,

j e v i n n ý

z obzvlášť závažného zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c, ods. 3 písm. a/Tr. zák. s

poukazom na § 138 písm. a/Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa X.XX.XXXX v čase o 18.30 h v obci M. otvoril vstupnú neuzamknutú zatvorenú bránku riadne
oploteného rodinného domu č. XX, kde po jej otvorení cez pozemok prešiel k vchodovým dverám

rodinného domu a po ich otvorení majiteľkou poškodenou M., túto s kuklou na hlavne a v rukaviciach
udieral palicou do oblasti hlavy a po rôznych častiach tela so slovami „kde máš peniaze“ a keď spadla
na zem, vošiel do vnútorných priestorov domu, prešiel do kuchyne a odcudzil notebook zn. HP635, vrátil
sa k poškodenej a následne jej stiahol z krku retiazku zo žltého kovu s krížikom, z ľavej ruky obrúčku zo
žltého kovu, čím jej takto spôsobil škodu vo výške 527,15 € a zranenia, a to zlomeninu pravej lakťovej
kosti v strednej tretine s posunom úlomkov, zlomeninu viacúlomkov vnútrokĺbna dolného konca pravej
vretennej kosti, dve tržnozhoždené rany v oblasti čela o dĺžke 3 cm a 5 cm, dve tržnozhoždené rany
hviezdicového tvaru o veľkosti 7 cm a 5 cm vo vlasatej časti hlavy a pohmoždenie nosa s krvácaním z

nosa, ktoré si podľa vypracovaného znaleckého posudku vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti
v trvaní 9 týždňov,

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví a neoprávnene vnikol do obydlia iného,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 37 písm. h/Tr. zák., §
39 ods. 1, ods. 2 písm. d, ods. 3 písm. d/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/Tr. zák., súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej
M. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M., škodu vo výške 527,15 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por., súd poškodenú M. K. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.1.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 24.1.2013.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky

pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.