Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618202097
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1618202097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci žalobcu: LEGAL HELP
INT., a.s., IČO: 51 400 847, so sídlom Rybné námestie 1, Bratislava, zastúpená advokátom JUDr.
Vladimírom Sidorom, AK so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: E. o zaplatenie 70,70
Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy

70,70 Eur od 04.10.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.06.2018 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
70,70 Eur s úrokom z omeškania 5% ročne z tejto sumy od 04.10.2017 do zaplatenia.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že vo vzťahu k žalovanému bola počas prepravy mestskou hromadnou

dopravou v Bratislave dňa 04.09.2017, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a.s., vykonaná
kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave
bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs.
1717129 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 Eur a
prirážky. Dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50,- Eur, ktorá by sa uplatnila len
v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní od vykonania

kontroly, tak ako to vyplýva z prepravného poriadku). Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku
Dopravného podniku Bratislava uzavrel s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa §
760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať
prepravné a tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia prepravných podmienok podľa zákona
č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a podľa v
tom čase platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji.
Na základe § 8 ods. 5 zákona o doprave a dráhach je teda žalovaný povinný uhradiť Dopravnému

podniku Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou k základnému cestovnému. Podľa prílohy č.
1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť
Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné vo výške 0,70 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných
dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky
50,- Eur a uplynutím 5 dňovej lehoty sa na neho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za

cestovanie bez platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70,- Eur, čo vyplýva z Prepravného
poriadku, a to prílohy č. 1, cenníka č. 9.2. O žalobe žalobcu rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č.k. 6C/20/2018-20 zo dňa 03.09.2018,
ktorý však musel uznesením č. k. 6C/20/2018-34 zo dňa 10.09.2019 v plnom rozsahu zrušiť, keďže sa
ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanému bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 08.07.2020.

6. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravným poriadkom
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohou,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.04.2018, výzvou - pokus o zmier zo dňa 28.05.2018 a

zistil nasledujúci skutkový stav veci.

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 04.09.2017, variabilný symbol
1717124, boladňa04.09.2017o15,45hodužalovanéhonalinkeč.204,č.voza6858vúsekuKarpatská
-Račianske mýto vykonaná kontrola cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný cestoval bez

cestovného lístka. V predmetnom hlásení je uvedený postih vo výške 70,- Eur a cestovné 0,70 Eur.

8. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v článku A.3.1.
ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom
poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť

cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom
poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu
podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov A14.1, A14.2, A 14.3,
A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie

oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný
lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A14.3 nemôže preukázať platným
cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovnéhoajsankčnúúhradu.Výškasankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

9. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút
vo výške 0,70 Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 70,- Eur.

10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzatvoril dňa 19.04.2018 so žalobcom

ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou
zmluvy o postúpení pohľadávok postúpená aj pohľadávka proti žalovanému v sume 70,70 Eur.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

13. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (platnom v čase cestovania žalovanej),
v znení neskorších predpisov, tento zákon upravuje: a) podmienky poskytovania dopravných služieb
na dráhach dráhovými podnikmi, b) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich vo verejnej osobnejdoprave, c) práva a povinnosti dopravcov a odosielateľov a príjemcov vecí v nákladnej
doprave, d) certifikáciu rušňovodičov, e) verejnú správu v doprave na dráhach.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa
rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská
doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné

za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu
batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

16. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v

mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola
podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaný porušil podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovaným, keďže cestoval v dopravnom
prostriedku postupcu trolejbusom linkou č. 204 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú
skutočnosť preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 04.09.2017.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151 ods. 1
C.s.p. za nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 514/2009 o doprave
na dráhach, keďže žalovaný cestoval trolejbusovou linkou postupcu. Žalovanému vznikla povinnosť
proti postupcovi uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné v sume 0,70 Eur a jednak sankčnú úhradu v
sume 70,- Eur v súlade s § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach vo

výške stanovenej cenníkom postupcu č. 1, 9 postupcu vo výške 100 násobku hodnoty základného
cestovného. Žalobca preukázal, že mu bola zmluvou o postúpení pohľadávok a prílohou č.
1 k zmluve o postúpení pohľadávky, uzavretou s postupcom Dopravným podnikom Bratislava, a.s.postúpená pohľadávka proti žalovanému, a teda preukázal aktívnu legitimáciu v spore. Súd na základe
uvedeného zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 Eur žalobcovi.

23. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcoviajúrokzomeškaniavovýške5%ročnezosumy70,70Eur od04.10.2017(oduplynutia
30dníodvystaveniahláseniaoporušenítarifnýchpodmienokdňa04.09.2017vsúladesčlánkomA.14.8
prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil
právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

a v nariadení vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) a taktiež percentuálnou výškou uplatnenou
žalobcom v žalobe.

24.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 252 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že náhradu trov konania priznal v
plnom rozsahu žalobcovi, keďže mal vo veci plný úspech. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).