Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Er/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217201538
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217201538.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00151866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: B. K., X.. XX.XX.XXXX, L. H.
G., vedenej u súdneho exekútora: PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Kollárova 34, Trnava, pod spis. značkou EX 168/2017 o vymoženie 300 EUR s príslušenstvom a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený dňa 12.01.2017 podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodnutie o
priestupku č. ORPZ-DS-ODI2-176/2016-P zo dňa 18.04.2016, ktoré vydalo ORPZ ODI Dunajská Streda.
Dňa 01.02.2017 súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi na vymoženie pohľadávky v prospech

oprávneného.

2/ Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3/ Dňa 06.12.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii. Súdny exekútor vydal dňa 17.07.2017 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 30.09.2019. Námietky povinného proti exekúcii boli podané na poštu dňa 11.10.2019 a
doručené súdnemu exekútorovi dňa 14.10.2019. Súd konštatuje, že bola dodržaná zákonná 14-dňová
lehota na podanie námietok.

4/ Povinný vo svojich námietkach uvádza, že peňažné plnenie, na ktoré bol zaviazaný exekučným
titulom,užvmesiacijanuár2017uskutočnil.Zuvedenéhodôvodužiadazastavenieexekučnéhokonania
voči jeho osobe a zaviazať oprávneného na náhradu trov exekučného konania, nakoľko sa domnieva,
že oprávnený podal neopodstatnený návrh na výkon rozhodnutia.

5/ Súd námietky povinného predložil na vyjadrenie oprávnenému, ktorý vo svojom vyjadrení zo dňa

20.12.2019 uviedol, že záväzok povinného bol uhradený dňa 31.01.2017.

6/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia

neprípustná. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po
podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.7/ Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak povinný uhradí
pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má

exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom
rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8/ Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd tým, že námietkam vyhovie, rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom tento výpočet je taxatívny.

9/ Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného titulu, námietok povinného a vyjadrenia
oprávneného súd dospel k záveru, že námietky povinného sú dôvodné. Povinný totiž síce po
vykonateľnosti exekučného titulu (20.06.2016), avšak ešte tesne pred vydaním a doručením poverenia
súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie (1.2.2017) uhradil záväzok vyplývajúci z exekučného
titulu (dňa 31.1.2017). Nakoľko teda po vzniku exekučného titulu, ešte pred začatím exekúcie, nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, súd námietkam povinného vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 50 ods. 4 Ex.por./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.