Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Banghová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Opatrovníctvo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202803
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220202803.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci nesvojprávnej osoby: X. G., nar. XX.X.XXXX, bytom v NÁRUČ,
n.o., so sídlom Zváračská 19, Komárno, zastúpený opatrovníčkou: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G.
XXX/XX, L., o návrhu opatrovníčky na zmenu opatrovníka nesvojprávneho, takto
r o z h o d o l :
Súdnesvojprávnejosobe:X.G.,nar.XX.X.XXXX ustanovuje zaopatrovníkaX.G.,nar.XX.X.XXXX,
ktorý bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok.
Opatrovník nesvojprávnej osoby je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávneho a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od
právoplatnosti tohto uznesenia.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 13Ps/3/2006-26 zo dňa 21.4.2006 v časti
ustanovenia opatrovníka nesvojprávnemu.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Opatrovníčka nesvojprávnej osoby sa svojím písomne podaným návrhom domáhala zmeny
opatrovníctva nesvojprávnej osobe. Ako hlavný dôvod uviedla svoj vysoký vek a zdravotné problémy.
Navrhovateľka na výzvu súdu oznámila, že za nového opatrovníka navrhuje ustanoviť syna
nesvojprávneho: X. G., nar. XX.X.XXXX alebo jeho dcéru B. J., nar. X.X.XXXX.
2. Súd v priebehu konania vyzval deti nesvojprávneho, aby oznámili súdu, či súhlasia so svojím
ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho. B. J., nar. X.X.XXXX nesúhlasila so svojím ustanovením
a navrhla za opatrovníka ustanoviť X. G., nar. XX.X.XXXX. Následne syn nesvojprávnej osoby dňa
9.11.2020 oznámil súdu, že súhlasí so svojím ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej osoby.
3. Súd zo správy NÁRUČ n.o. zo dňa 7.8.2020 zistil, že zariadenie, v ktorom sa poskytuje
nesvojprávnemu celoročná pobytová forma sociálnej služby, navrhlo za opatrovníka ustanoviť niektoré
z detí nesvojprávneho. Zariadenie ďalej oznámilo, že syn nesvojprávneho sa nachádza vo Švajčiarsku,
ale s nesvojprávnym je v pravidelnom telefonickom kontakte. Zariadenie poznamenalo, že dcéra
nesvojprávneho dlhodobo žije v Nemecku a taktiež je v pravidelnom telefonickom kontakte s
nesvojprávnym.
4. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimisporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
Podľa 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.
5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže súčasná opatrovníčka nesvojprávnej osoby sa
vzdala funkcie opatrovníctva a súhlasila so zmenou opatrovníctva, pričom nesvojprávna osoba vždy
musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka a syn nesvojprávnej osoby X. G., nar. XX.X.XXXX
so svojím ustanovením za opatrovníka súhlasil, súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov
nesvojprávnej osoby rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.