Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/548/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1393899560
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1393899560.7

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej v právnej veci žalobcov: X/ X. P., B.: O. XXX, Q. U.,
X/ T. Š., B.: I. XXX/XX, Q. U., X/ M. Q., B.: Q. XXXX/X, B., X/ F. F., B.: Za L. X, X., všetci v zast.: JUDr.
Roman Klimek, advokát so sídlom: Radničné nám. 5, Pezinok, X/ F.. X. A., B.: O. XXX/XXX, V., X/ X. A.,
B.: E.. Z. XXXX/XX, X., X/ D.. K. U., B.: O. XXX/XXX, V., proti žalovaným: 1/. Q. V., B.: Š. XXX, X/ M. E.,

B.: A. XXX, X/ F. G., B.: Š. XXX, o vyrovnanie dedičských podielov, na odvolanie žalobcov 1/, 2/, 3/ a 4/
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. V-2 12C 153/1993-405 zo dňa 11.11.2008, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa 08.03.2016
tak, že správne označenie žalobkyne 4/ znie: X/ F. F., B.: Za L. X, X..

Opravuje sa záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa 08.03.2016

tak,žesprávneoznačeniežalovanýchznie:1/.Q.V.,B.:Š.XXX,X/M.E.,B.:A.XXX,X/F.G.,B.:Š.XXX.

Opravuje sa výrok II rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa 08.03.2016
tak, že správne znenie výroku II znie: Konanie týkajúce sa žalobcov 5, 6 a 7 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa

08.03.2016 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Konanie týkajúce sa
žalobcov 5/, 6/, 7/ zastavil a žalovaným 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania nepriznal.

2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský súd
v Bratislave nesprávne v záhlaví svojho rozsudku označil žalobkyňu 4/ ako T. Š., pričom správne
označenie žalobkyne 4/ znie: F. F., B.: Za L. X, X..

6. Krajský súd v Bratislave ďalej nesprávne uviedol medzi subjektmi na strane žalovaných aj žalovanú
X/ O. G., B.: Š.D. XXX, pričom správne na strane žalovaných vystupujú len traja žalovaní a to: žalovaní

1/, 2/ a 3/.7. V danej veci odvolacieho súdu došlo k ďalšej nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský
súd v Bratislave nesprávne vo výroku II uviedol, že konanie zastavuje voči žalovaným 5, 6, 7. Správne
výrok II rozsudku znie: Konanie týkajúce sa žalobcov 5, 6 a 7 zastavuje.

8. Keďže pri vyhotovovaní predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybám v písaní
nesprávnym označením žalobkyne 4/, nesprávnym uvedením žalovanej 4/ ako jedného zo subjektov na
strane žalovaných a nesprávnym označením žalobcov vo výroku II, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne

znenia nahradil správnymi.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).