Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010630
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319010630.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného R. N.,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn.
2Pv 280/19/7702 zo dňa 15.10.2019, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 13. júla 2020 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. N., nar. XX.XX.XXXX Y. F.,
trvale bytom Č. XXX/XX, XXX XX F. - B.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 10.07.2019 v čase o 16.00 hod. viedol po štátnej ceste I/74 v obci Dlhé nad Cirochou smerom na
Humenné nákladné motorové vozidlo zn. G., e. č. J.-XXXGA so spolujazdcom O. L., počas jazdy sa plne
nevenoval vedeniu vozidla, dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke, s vozidlom zišiel mimo
vozovku vpravo v smere svojej jazdy, kde poškodil obecné drevené oplotenie, zvislú dopravnú značku
priechodpredchodcovpootočenímsmeromodcestyaprednoučasťouvozidlanarazildostromu,pričom

pri dopravnej nehode O. L. utrpel zranenia a to zlomeninu lakťovej kosti vpravo s posunom, zlomeninu
lonovej kosti vľavo, vykĺbenie jabĺčka vľavo, pretrhnutie vnútorného postranného väzu ľavého kolena,
devastačnútržnozhmoždenúranukolenavpravo,hlbokúodreninupravéhopredkolenia,hlbokúodreninu
pravého členka, devastačnú tržnozhmoždenú ranu stehna vpravo, hlbokú odreninu až devastačnú ranu
ľavého predlaktia, odreninu okolia pravého oka, odreninu hlavy v oblasti záhlavia, pohmoždenie brušnej
steny a hemoragický šok ťažkého stupňa s predpokladanou dobou liečenia v trvaní 126 dní, čím ako
vodič porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal čin závažnejším spôsobom konania tým,
že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodených Obec Dlhé nad Cirochou, so sídlom Hlavná
187/87, Dlhé nad Cirochou, IČO: 00 322 938 a O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, S. J., s
uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného R. N. obžalobu pre skutok uvedený
vo výroku tohto rozsudku.

Súd vo veci vydal dňa 24.10.2019 trestný rozkaz, ktorým obžalovaného uznal za vinného zo skutku
uvedeného v obžalobe, uložil mu trest odňatia slobody na jeden rok s podmienečným odkladom jeho

výkonu a so skúšobnou dobou na jeden rok a trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť motorové
vozidlá všetkých skupín na tri roky. Súd poškodených s uplatnenými nárokmi na náhradu škody odkázal
na civilný proces.

Obvinený proti trestnému rozkazu podal odpor. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 13.07.2020 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavné pojednávanie sa nedostavili poškodení, a tak súd postupom podľa § 256 ods. 2 Trestného
poriadku prečítal uplatnené nároky na náhradu škody, O. L. vo výške bolestného vyplývajúceho z jeho
zranení a tiež zo znaleckého posudku k zraneniam, Obce Dlhé nad Cirochou vo výške okolo 500,00 eur.

Slovenská správa ciest si nenárokovala žiadnu náhradu škody.

Súd na hlavnom pojednávaní po predpísanom procesnom postupe v zmysle § 257 TP, prijal vyhlásenie
obžalovanéhoR.N.otom,žejevinnýzoskutkuuvedenéhovobžalobe.Súdtakvykonalibadokazovanie
súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.

Pri zisťovaní osobných pomerov obžalovaný uviedol, že je zamestnaný ako vodič spoločnosti E. V.,
R..K..S.. Je slobodný. S družkou vychováva dve maloleté deti a očakávajú narodenie tretieho dieťaťa.

Pri dokazovaní o škode súd podľa § 263 ods. 1 TP prečítal výpoveď A.. E. F., R. S. G. X. M., ktorý v

prípravnom konaní uviedol, že dňa 10.07.2019 v čase okolo 16.00 hod. došlo na ceste v obci k dopravnej
nehode, na ktorej malo účasť nákladné motorové vozidlo značky G.. Pri tejto dopravnej nehode došlo
okrem iného k poškodeniu obecného majetku, a to dreveného oplotenia pri ceste a k poškodeniu, resp.
zničeniu dvoch ihličnatých stromov, borovíc. Celkovo bola spôsobená škoda okolo 500,00 eur, kde v
tejto sume je započítané aj upratanie miesta nehody a následná oprava, ktorú bude potrebné vykonať.

Doposiaľ oprava oplotenia nebola zrealizovaná.

Súd podľa § 268 ods. 2 veta druhá TP vykonal dokazovanie prečítaním znaleckého posudku MUDr.
Dušana Sukovského č. 56/2019, ktorý konštatoval, že O. L. utrpel dňa 10.07.2019 poranenia, a
to zlomeninu lakťovej kosti vpravo s posunom, zlomeninu lonovej kosti vľavo, vykĺbenie jabĺčka

vľavo, pretrhnutie vnútorného postranného väzu ľavého kolena, devastačnú tržnozhmoždenú ranu
kolena vpravo, hlbokú odreninu pravého predkolenia, hlbokú odreninu pravého členka, devastačnú
tržnozhmoždenú ranu stehna vpravo, hlbokú odreninu až devastačnú ranu ľavého predlaktia, odreninu
okolia pravého oka, odreninu hlavy v oblasti záhlavia, pohmoždenie brušnej steny a hemoragický šok
ťažkého stupňa. Na základe znalostí o mechanizme vzniku poranení, s prihliadnutím na skutočnosti

uvedené vo vyšetrovacom spise, znalec skonštatoval, že počas dopravnej nehody nákladné motorovévozidlo značky G. zišlo z cesty po pravej strane v smere jazdy, kde došlo k nárazu prednej časti vozidla
do kmeňa stromu. V čase dopravnej nehody sedel poškodený na sedadle spolujazdca a nebol pripútaný
bezpečnostným pásom, počas nehody došlo k vyhodeniu tela poškodeného mimo vozidla a vznikli

uvedenéporanenia.Znalecbodovoohodnotilbolestipoškodenéhona460bodovafinančnéohodnotenie
bolesti predstavovalo sumu 9.319,60 eur s tým, že bodové hodnotenie bolesti pre poškodeného je
orientačné, nakoľko v priebehu liečenia môžu nastať situácie, pre ktoré bude nutné bodové hodnotenie
doplniť s následnou úpravou finančného ohodnotenia bolesti.

Pri dokazovaní o treste súd podľa § 269 TP prečítal listinné dôkazy: evidenčnú kartu vodiča, správu
zamestnávateľa E. V., R..K..S.., správu o povesti H. Ú. H. Č. F.-B., výpisu ústrednej evidencie
priestupkov, lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov a odpisu z registra trestov.

Zo správy zamestnávateľa vyplynulo, že obžalovaný začal v spoločnosti pracovať v roku 2017 a potom
ako sa osvedčil s ním rátali, zabezpečili mu zvýšenie kvalifikácie, s jeho pracovnou morálkou bola

spokojnosť, nebol disciplinárne riešený. Javil sa a javí sa ako svedomitý, zodpovedný, dochvíľny a
pracovitý zamestnanec. Obžalovaný má v odpise registra trestov jeden záznam o odsúdení Okresným
súdom Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. XT/XXX/XXXX, trestným rozkazom bol uznaný
vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody na šesť
mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu jeden rok. V Centrálnej evidencii

správnych deliktov a priestupkov má obžalovaný šesť záznamov, prevažne za priestupky spáchané proti
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, za ktoré bol sankcionovaný pokutami.

Pri posudzovanom prečine ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona je trestná sadzba pri
treste odňatia slobody jeden rok až päť rokov. Pri ukladaní trestu súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa

§ 36 písm. l) Trestného zákona, to je, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval. Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona. Pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolnosti súd vyhodnotil ako prevahu poľahčujúcich
okolností a z toho dôvodu súd pristúpil k úprave hornej hranice zákonom stanovenej trestnej sadzby v
zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona, čím bola stanovená horná hranica trestnej sadzby na tri roky a

osem mesiacov.

Pri ukladaní trestu súd prihliadal na kritéria uvedené v základných zásadách ukladania trestov (§ 34 TZ)
najmä v ustanovení odseku 3, podľa ktorého trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený
čonajmenšívplyvnajehorodinuajemublízkeosobyavustanoveníodseku4,podľaktoréhopriurčovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy.

Každý prípad je súd povinný skúmať a posudzovať individuálne s ohľadom najmä na spôsob spáchania

činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Po zvážení relevantných skutočností súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na jeden rok s
podmienečným odkladom jeho výkonu a určil skúšobnú dobu na dva roky. Trest bol uložený na dolnej

hranici zákonom upravenej trestnej sadzby. S prihliadnutím na charakter súdenej trestnej činnosti bol
obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých
skupín, a to na jeden rok, teda na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby - súd prihliadal na
jeho pracovné zaradenie a správu od zamestnávateľa.

Takto uložené tresty súd považuje za najvhodnejšie na dosiahnutie účelov trestov, ktorými je primárne
prevýchova obžalovaného a ochrana spoločnosti pred ním.

PoškodenáObecDlhénadCirochouapoškodenýO.L.sivprípravnomkonaníuplatnilinároknanáhradu
spôsobenej škody, ktorá však bola obžalovaným spôsobená pri výkone zamestnania, kedy je daná

objektívna zodpovednosť zamestnávateľa za spôsobenú škodu, preto súd v zmysle § 288 ods. 1 TP
poškodených odkázal s uplatnenými nárokmi na civilný proces.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo
vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení

o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.