Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Anna Križanová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Pc/9/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202015
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4220202015.5
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: maloletá H. Q., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX,
XXX XX O., zastúpená kolíznym opatrovníkom: L. práce sociálnych vecí a rodiny K. G., proti odporcovi:
muž, ktorého otcovstvo má byť určené: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O., o určenie
otcovstva, takto
r o z h o d o l :
I.Súd konanie z a s t a v u j e .
II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Maloleté dieťa prostredníctvom svojho procesného opatrovníka podalo dňa XX.X.XXXX na Okresný
súd S. návrh na určenie otcovstva s odôvodnením, že v uvedenej veci nedošlo k určeniu otcovstva
súhlasným vyhlásením rodičov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny S. tvrdil, že matka spolu s maloletým
dieťaťom a s mužom, ktorého otcovstvo má byt' určené, sa zdržiavajú v súčasnosti v obci O.. Z
uvedeného dôvodu namietol miestnu príslušnosť Okresného súdu S. a navrhol ju preniesť na Okresný
súd K. G.. Súd lustráciou v Registri obyvatel'ov SR zistil, že účastníci konania majú od XX.XX.XXXX
hlásený trvalý pobyt na adrese: O. XXX. Z uvedených dôvodov Okresný súd S., uznesením sp.zn.: XXP/
X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, preniesol miestnu príslušnosť na tunajší súd a dňa XX.XX.XXXX bol
na tunajší súd prijatý návrh na začatie konania.
2./ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX ustanovený opatrovník
maloletého dieťaťa súdu oznámil, že listom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal Matričný úrad S. o preverenie,
či bolo u maloletých detí uznané otcovstvo a v kladnom prípade vyžiadal originály rodných listov
maloletých detí H., Y. a S.. Z Matričného úradu S. mu boli v prílohe listu zo dňa XX.XX.XXXX doručené
originály rodných listov maloletých detí H. X., nar. XX.XX.XXXX, Y. X., nar. XX.XX.XXXX a S.
X., nar. XX.XX.XXXX. Matričný úrad S. mu zároveň oznámil, že dňa XX.XX.XXXX bolo na Q. úrade v
O. súhlasným vyhlásením rodičov H. Q., nar. XX.XX.XXXX určené otcovstvo. R. dieťaťa je U. X., nar.
XX.XX.XXXX v F., bytom O. XXX. Rodičia sa dohodli, že dieťa bude používať priezvisko X..
Na základe uvedených skutočností kolízny opatrovník navrhol konanie vo veci o určenie otcovstva u
maloletého dieťaťa: H. X., predtým Q., nar. XX.XX.XXXX, zastaviť.
3./ Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4./ Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť, preto súd prvej inštancie konanie, v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení, zastavil.
5./ O trovách konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.