Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. november 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Odi/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119203350
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119203350.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu B. C., a.s. so sídlom V. XXX/A, XXX XX B., D. XX XXX XXX, pr.
zástupca JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom kancelárie Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica
1 proti žalovanému D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX X., pr. zástupca JUDr. Juraj Klimčo
a spol. s r.o. so sídlom Smetanova 1655/7, 911 01 Trenčín, IČO 51 123 592, o zrušenie oddlženia pre
nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I.Konanie o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa24.4.2019bolasúdudoručenážalobažalobcuB.C.,a.s..,ktorounavrhujezrušiťoddlženiedlžníka
- žalovaného D. O., pre nepoctivý zámer dlžníka popísaný v žalobe.

2. Dňa 23.11.2020 bolo súdu doručené Späťvzatie žaloby v celom rozsahu v elektronickej forme so ZEP
bez uvedenia bližšieho dôvodu späťvzatia žaloby.

3. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vdôsledkuspäťvzatiažalobyžalobcomvcelomrozsahusúdkonaniepodľa§145ods.1CSPzastavil,
keďže späťvzatím žaloby žalobca prejavil svoju vôľu, aby súd o jeho žalobe nerozhodoval. Súd nežiadal
žalovaného o vyjadrenie súhlasu/nesúhlasu so späťvzatím žaloby, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr
ako sa začalo pojednávanie vo veci samej a teda i na prípadný nesúhlas žalovaného by sa neprihliadalo.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu

trov konania v rozsahu 100% voči žalobcovi, ktorý bez uvedenia dôvodu vzal žalobu späť, čím procesne
zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch rovnopisoch (§ 357 písm. m/ CSP). V odvolanísa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.