Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201863
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619201863.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Húšek, spol. s.r.o., IČO: 44 307 152, bytom Hraničiarska
845/16A,VysokápriMorave,zastúpenýadvokátskouspoločnosťouJakubek&Partners,s.r.o.,sosídlom
Panenská 5, Bratislava, proti žalovaným: 1. Q. 2. A., 3. Y., 4. M., 5. O., 6. M., 7. T., 8. J., 9. T., 10. K. 11.
Obec Vysoká pri Morave, IČO: 00 305 197, so sídlom Hlavná 196, Vysoká pri Morave, o neplatnosť a
neúčinnosť uznesenia schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.08.2019 domáha aby súd určil, že uznesenia

schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu so súpisným
číslom XXX, k. ú. VS., prijaté na schôdzi konanej dňa 10.07.2019 v znení:
- „Vlastníci bytového domu rozhodli o realizácií investičnej akcie - oprave spoločných vonkajších s
elektrickým vykurovaním vo výške 18.343,228 EUR v rozsahu uvedenom v cenovej ponuke tvoriacej
prílohu tejto zápisnice“,
- „Vlastníci bytov a nebytových priestorov schválili dodávateľa investičnej akcie - Firma

K.“,
- „Vlastníci bytov a nebytových priestorov odsúhlasili úver vo výške max. 18 000,- EUR
od A. a. s.“,
- „Vlastníci bytov a nebytových priestorov odsúhlasili odmenu pre správcu, spoločnosť
E. vo výške 0,4% z výšky úveru, min. 100.-EUR a max. 800.- EUR bez DPH“ sú neplatné a uznesenie
schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu so súpisným číslom XXX, k. ú. Z.,

prijaté na schôdzi konanej dňa 10.07.2019 v znení: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov odsúhlasili
príspevok do fondu prevádzky, údržby a opráv vo výške 0,55 EUR za mesiac za 1 m2 podlahovej plochy
bytu a vo výške 0,45 EUR za mesiac za 1m2 podlahovej plochy nebytového priestoru“ je voči žalobcovi
neúčinné.

Pred prejednaním veci v jej merite vzal žalobca žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť a konanie

žiadal zastaviť z dôvodu, že na schôdzi dňa 11.12.2019 vlastníci bytov a nebytových priestorov schválili
uznesením č. 3 zrušenie všetkých napadnutých rozhodnutí, ktorých posudzovanie je predmetom tohto
konania, v dôsledku čoho v celom rozsahu odpadol predmet sporu medzi stranami sporu.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím súhlasia, keďže k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaných. Z procesného hľadiska potom
žalovaní zavinili, že konanie sa muselo zastaviť a žalobca má právo na náhradu trov konania.
Súd preto v zmysle citovaných ustanovení priznal náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v

konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.