Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/154/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202720
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620202720.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého F. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, M. G., t. č. v Centre pre deti a rodiny Semeteš, pracovisko Horné Orechové, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.
Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky F. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C.
XXX/X, M. G., a otca C. L., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/X, M. G., t. č. bytom R. XX, M.

G., v konaní o uloženie výchovného opatrenia maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í na konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého F. L., nar.
XX. XX. XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Maloletý F. L., nar. XX. XX. XXXX, sa do právoplatného
skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/154/2020, z v e r u

j e do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, so sídlom Semeteš 1208, Vysoká nad Kysucou,
IČO: 51 270 986.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš doručil na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa
28. 9. 2020 podnet na začatie konania o uloženie opakovaného výchovného opatrenia maloletému F.
L., nar. XX. XX. XXXX, za účelom odbornej pomoci pobytom v zariadení na dobu najdlhšie 6 mesiacov,

a to z dôvodu hrubého porušenia pravidiel správania v Centre pre deti a rodiny Semeteš, do ktorého
bol maloletý umiestnený na základe uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 1P/164/2019 zo dňa 5. 5. 2020.
Z podania ďalej vyplýva, že
mal. F. sa od 29. 6. 2020 nachádzal v tretej etape, resocializačný program prebiehal dobre, mal.
rešpektoval pravidlá zariadenia, zúčastňoval sa na aktivitách programu. Nevyhľadával konflikty, k
personálusasprávalvrámcinormy,väčšinoubolslušný.Matkakontaktujemal.F.vzariadenípravidelne,

posledná návšteva bola v auguste 2020.
Zo správy zariadenia zo dňa 25. 9. 2020 vyplýva, že mal. F. v poslednom období vykazoval záťažové
prežívanie a mal občas výkyvy nálad. Od 2. 9. 2020 začal opäť chodiť denne do školy, je žiakom
8. ročníka. Dňa 7. 9. 2020 po rannom odchode do školy sa do zariadenia už nevrátil, bol nahlásený
polícii ako nezvestný a bolo po ňom vyhlásené pátranie. Dňa 10. 9. 2020 sa v ranných hodinách
ozval matke, kde ho priviedol brat O., a následne ho matka odviedla na OO PZ L. Mikuláš. Mal. F.

bol po návrate do zariadenia umiestnený do izolácie na dobu 6 dní, bol podrobený testu na zistenie
návykových látok v tele, s pozitívnym výsledkom (metamfetamín a marihuana). Mal. hrubo porušil
pravidlá resocializačného programu, na základe uvedeného bol vyvodený výchovný prostriedok, a to
pád do nižšej 2. etapy programu. Aktuálne nie je dostatočne kritický k užívaniu psychoaktívnych látok
a neuvedomuje si dôsledky svojho rizikového správania. Vyjadruje sa, že sa mu takýto životný štýl
páči a plánuje v ňom pokračovať. K matke, sestrám a starému otcovi má vytvorený pozitívny vzťah.

Vzhľadom k aktuálnym udalostiam sa jeho vzťahy s rodinnou vážne naštrbili. Na základe uvedeného
úrad konštatuje, že výchovné opatrenie doteraz nesplnilo svoj účel, a žiada o uloženie opakovanéhovýchovného opatrenia, ktoré sa bude naďalej vykonávať v Centre pre deti a rodiny Semeteš, pracovisko
Horné Orechové, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, a to najdlhšie na dobu 6
mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

2. Na základe zistených skutočností súd uznesením sp. zn. 1P/154/2020 zo dňa 6. 10. 2020 začal
konanie o uloženie výchovného opatrenia.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

7. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

8. Z pripojeného spisu 1P/164/2019 mal súd preukázané, že rozsudkom tunajšieho súdu sp.
zn. 1P/164/2019 zo dňa 5. 3. 2020 bol maloletý F.Á. dočasne odňatý z osobnej starostlivosti
rodičov a nariadené bolo výchovné opatrenie pobytom v Centre pre deti a rodiny Semeteš za

účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16. 5. 2020, platnosť nariadeného
výchovného opatrenia končí dňa 16. 11. 2020.

9. Na pojednávaní dňa 5. 11. 2020 súd vyhlásil rozsudok, ktorým opätovne dočasne odňal maloletého

zo starostlivosti rodičov a nariadil výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny Semeteš, za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia. Keďže rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, a platnosť predchádzajúceho
výchovného opatrenia sa skončí dňa 16. 11. 2020, súd za účelom neodkladnej úpravy pomerov
účastníkov rozhodol o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého

F. L. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš (výrok I.). S ohľadom na potrebu zachovania
kontinuity umiestnenia maloletého v zariadení, kde mu doposiaľ bola poskytovaná v rámci výchovného
opatrenia odborná pomoc, a aj samotný maloletý v konaní vyjadril vôľu v uvedenom zariadení
zotrvať, a matka maloletého i kolízny opatrovník taktiež navrhli v predmetnom konaní vo veci samejnariadiť opätovne výchovné opatrenie, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého F., do
právoplatnéhoskončeniapredmetnéhokonania,zverildostarostlivostiCentrapredetiarodinySemeteš.
Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu (§

360 ods. 1 CMP). Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého F. L., najmä na jeho vývinové
potreby, obdobie dospievania a intenzívneho vnímania podnetov okolia, nevyhnutnosť primeraného
výchovného usmerňovania, korekciu nežiaducich a škodlivých životných vzorcov a postojov, tiež na
potrebu stability výchovného prostredia, pričom súd zdôrazňuje, že záujem maloletého dieťaťa je vždy
prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku II., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.

1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku I., odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).