Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201095
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420201095.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci žalobkyne: J.. G. Y.,

rod. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Devínska Nová Ves XXXX, Bratislava, zast. JUDr. Alexandrou
Karlíkovou, advokátkou so sídlom Račianska 24E, Bratislava, IČO: 37 501 682, proti žalovanému: M.
Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Devínska Nová Ves XXXX, Bratislava, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J.. G. Y., rod. U., nar. X.X.XXXX a M. Y., nar. XX.X.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Bratislava - Devínska Nová Ves vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX pod por.

č. XX, z r u š u j e.

Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.3.2020 domáhala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov so žalovaným z dôvodu, že žalovaný podniká na základe Osvedčenia o
živnostenskom oprávnení od 12.3.2020. Žalobkyňa nepodniká a nemá ani oprávnenie na podnikanie.
Dňom uzavretia manželstva dňa XX.XX.XXXX vzniklo medzi stranami bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov, ktoré nebolo žiadnym spôsobom modifikované.

2. Žalovaný so žalobou v celom rozsahu súhlasil.

3. Obe strany sporu súhlasili, aby súd v súlade s § 177 ods. 2 písm. a), b) Civilného sporového poriadku
(ďalej len C. s. p.) vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie - sobášnym listom strán sporu, osvedčením o živnostenskom oprávnení, a

vyjadreniami strán sporu a mal preukázané tieto skutočnosti:
4.1. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Bratislava - Devínska Nová Ves vo zväzku XX, ročník XXXX na strane XXX pod por. č.
XX. Dňa 10.3.2020 vzniklo žalovanému živnostenské oprávnenie na vykonávanie živnosti - Kúpa tovaru
na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi /maloobchod/ alebo iným prevádzkovateľom živnosti /
veľkoobchod/, Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu, služieb, výroby, Administratívne služby,
Prípravné práce k realizácii stavby, Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov,

Ubytovacie služby s poskytovaním prípravy a predaja jedál, nápojov a polotovarov ubytovaným hosťom
v ubytovacích zariadeniach s kapacitou do 10 lôžok, Ubytovacie služby bez poskytovania pohostinských
činností, Poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu,
Prevádzkovanie výdajne stravy, Poskytovanie obslužných služieb pri kultúrnych a iných spoločenskýchpodujatiach, Prenájom nehnuteľností spojený s poskytovaním iných než základných služieb spojených
s prenájmom, Prevádzkovanie športových zariadení a zariadení slúžiacich na regeneráciu a rekondíciu,
Organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Keďže žalovaný ako manžel žalobkyne získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť a žalobu podala
manželka, ktorá nezískala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, boli splnené podmienky pre zrušenie
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovvzmyslecitovanéhoustanovenia§148aods.2Občianskeho
zákonníka, a preto súd žalobe žalobkyne vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení § 262 ods. 1 C. s. p.
tak, že žalobkyni, ktorej ako úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu trov konania, náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko si ich náhradu neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).