Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Janka Gibaľová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/35/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620204200
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620204200.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: RO., štátny občan Slovenskej
republiky, zast.: JUDr. Erika Golská advokátska kancelária s.r.o. so sídlom T. G. Masaryka 7, 984
01 Lučenec, IČO: 52 849 261 proti žalovanej: VV. štátny občan Slovenskej republiky, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu D., ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa
XX.XX.XXX.1, zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu LE.1, na strane XX, pod poradovým
číslom X s a z r u š u j e .
II. Žalobcovi sa náhrada trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.09.2020 domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, pričom uviedol, že so žalovanou uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX.
Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu LučV. manželstva pochádza jedno
maloleté dieťa. Obaja manželia vykonávajú podnikateľskú činnosť ako živnostníci, žalovaná pod
obchodným menom F. je zapísaná pod číslom živnostenského registra XXX-XXXXX a žalobca pod
obchodným menom D.. profit invest je zapísaný pod číslom živnostenského registra XXX-XXXXX. V
ostatnom období vznikajú medzi manželmi nezhody súvisiace s podnikateľskými aktivitami žalobcu z
dôvodu, že jeho podnikateľské aktivity sa stali rizikovejšími ako v minulosti. Na podnikanie využíva
finančné prostriedky patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom návratnosť ním
realizovaných investícií je dlhodobejšia, z toho dôvodu rodina z jeho podnikania v súčasnosti nemá
takmer žiaden finančný prínos. Nakoľko nechce poškodzovať rodinu, finančné prostriedky na podnikanie
si zvykol požičiavať od rôznych kamarátov a keďže chce vo svojich podnikateľských aktivitách
pokračovať aj naďalej, tento trend sa s veľkou pravdepodobnosťou bude opakovať. S týmto však
nesúhlasí žalovaná, ktorá sa obáva, že žalobca nehospodárne naloží s finančnými prostriedkami
patriacimi do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, prípadne že ich neúmerne zadlží. Preto sa
žalobca so žalovanou rozhodli v záujme ochrany rodiny a ich maloletého dieťaťa, že najlepším riešením
bude zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súdnym rozhodnutím.
2. Žalobca k žalobe pripojil sobášny list a výpis zo živnostenského registra žalobcu a žalovanej.
3. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe na výzvu súdu uviedla, že s návrhom manžela súhlasí a navrhuje,
aby súd rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.
4. Po oboznámení sa so žalobou, vyjadrením žalovanej a pripojenými listinnými dôkazmi zistil súd tento
skutkový stav:
5. Zo sobášneho listu je zrejmé, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 12.02.2011 manželstvo, ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu LE. Manželstvo strán sporu v čase rozhodovania súdu
trvá.
6. Z výpisu zo živnostenského registra, číslo živnostenského registra XXX-XXXXX, je zrejmé, že žalobca
od 01.06.2016 vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom D. invest s miestom podnikania
E.7. Z výpisu zo živnostenského registra, číslo živnostenského registra XXX-XXXXX, vyplýva, že
žalovaná od 03.08.2015 vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom F. Q.8. Z vyjadrenia
k žalobe vyplýva, že žalovaná so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva súhlasí.
9. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), súd na návrh
zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
10. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca
a žalovaná uzatvorili dňa 1X.XX.XXXX v C. manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu LuN. Obaja manželia vykonávajú podnikateľskú činnosť na základe živnostenského
oprávnenia. Z uvedeného dôvodu súd aj vzhľadom na súhlas žalovanej návrhu vyhovel a bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil.
11. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. Žalobca bol v konaní úspešný, avšak súd má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa pre
nepriznanie náhrady trov konania, nakoľko samotný žalobca si právo na náhradu trov konania neuplatnil.
Okrem toho v čase rozhodnutia súdu majetkové spoločenstvo manželov existuje a bolo by nelogické,
aby žalovaná zaplatila náhradu trov konania žalobcovi aj z jeho majetku.
14. Na pojednávaní dňa 24.11.2020 súd vyhlásil rozsudok za prítomnosti strán sporu, ktoré sa následne
vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie, nakoľko strany sporu sa po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali
(§ 368 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.