Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. september 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010697
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010697.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 21.9.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: B. W. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: J. U., rodné priezvisko: W.S.,
trvalé bydlisko: T. XXX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

v období od 08.04.2016 až doposiaľ povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu T.Ď. XXX, okres
Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval, výnimkou obdobia od 16.07.2018 do 15.03.2019, kedy
bol vo výkone trestu odňatia slobody a okrem obdobia 10.12.2019 až doposiaľ, kedy je vo výkone
trestu odňatia slobody si neplní riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru
G. W., B.. XX.XX.XXXX, trvalé bytom X. XXX, okres Dunajská Streda, ktorá mu vyplýva priamo z
ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, pričom Rozsudkom Okresného súdu v Dunajskej Strede

pod číslom konania 13P 82/2015-40 zo dňa 09.11.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2015
bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou 80 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky B. W.Á., B.. XX.XX.XXXX, bytom X. Č.. XXX, okr. Dunajská
Streda, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si vôbec neplnil, na výžive svojej dcéry sa
žiadnym iným spôsobom nepodieľal, a tak za hore uvedené obdobie mu vznikla pozdĺžnosť k rukám
oprávnenej matky vo výške 1200,- Eur a k rukám už plnoletého dieťaťa vo výške 1470,- Eur, hoci už
bol za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3 písm. b) Tr. zák., odsúdený Trestným
rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/94/2015-44 zo dňa 30.06.2015, právoplatným dňa

31.07.2015, ktorý trestný rozkaz si prevzal dňa 22.07.2015, hoci už bol za prečin zanedbania povinnej
výživy
podľa § 207 ods. 3 písm. c) Tr. zák. odsúdený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k.
1T/38/2019 zo dňa 28.10.2019, právoplatným dňa 13.11.2019,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákonaZa to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
odsek 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.