Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201039
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd H. sudkyňou S.. S. T. v právnej veci navrhovateľa: S. J., nar. XX.XX.M., bytom J. M., M. XX I.,

proti manželke: I. J., rod. H., nar. XX.XX.M., bytom K. I., o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. manželstvo S. J., nar. XX.XX.M. a I.C. J., rod H., nar. XX.XX.M., uzavreté dňa XX.XX.M. v J., zapísané
v knihe manželstiev K. úradu v I., vo zväzku X, ročník M., na strane M., pod poradovým číslom XX, r
o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ dňa XX.XX.M. na tunajšom súde podal návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvorila s
manželkou I.. N. návrhu odôvodnil tým, že sa zosobášili po krátkej známosti. Zo začiatku bývali spolu,
v roku XXXX manželka odišla do zahraničia a odvtedy nie sú v žiadnom kontakte. manželstvo prestalo
spĺňať svoj účel.

X. Manželka navrhovateľa sa vo veci nevyjadrila.

X. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, výpoveďou navrhovateľa a zistil tento
skutkový stav veci:

X. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.M. v J., ktoré je

zapísané v knihe manželstiev K. úradu I., vo zväzku X, ročník M., na str. M., pod číslom XX.

X. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že na podanom návrhu trvá. S manželkou nie je v kontakte
od roku XXXX, kedy vystúpila zo zamestnania v I. I. a rozhodla sa odísť do zahraničia. V tom čase mali
maloletého syna, o ktorého sa staral on. V. syna sa viedlo súdne konanie a ani jeho svokra nevedela
uviesť, kde sa jej dcéra zdržiava.

X. Podľa § 22 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,U.
o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

N. § XX ods. l, 2 a 3 U. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. I. zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. I. pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. I. pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.N. § 18 U. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

N. § X ods. 1 U. o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného
a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

N. § 1 ods. X U. o rodine, muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú

vopred poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

X. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľnosť rozhodnutia ženy a muža vstúpiť
do manželstva. Z dikcie zákona tak vyplýva sloboda pri voľbe životného partnera. R. pováh a
charakterových vlastností manželov, rozdielne pohľady na život, fungovanie domácnosti, výchovu či
financie sú jednou z najčastejších príčin rozvratu manželstva a jeho následného rozvodu. I z tohto

dôvodu U. o rodine v § 1 ods. X zavádza ako istý druh prevencie povinnosť snúbencov vstupujúcich do
manželstva poznať navzájom svoje charakterové vlastnosti ako i zdravotný stav.

X. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom ktorého
je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania

manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a
následne môžu viesť k jeho rozvodu. K. sú povinní žiť spolu. T. povinnosť vyplýva z účelu manželstva,
ktorým je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré
zabezpečí riadnu výchovu detí. N. tejto osobnej povinnosti spočívajúce v nezáujme o rodinu a o
manželstvo a v uprednostňovaní vlastných záujmov pred záujmami rodiny je jednou z najčastejších

príčin rozvratu vzťahov medzi manželmi. C. je ďalšou morálnou povinnosťou manželov. K. majú tiež
povinnosť vzájomne si pomáhať. T. pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže spôsobiť vážne
narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. W. je základnou jednotkou spoločnosti a je
prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov, najmä detí. K. by v ňom vládnuť
atmosféra vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery a lásky.

X. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. K. neplní svoje základné
funkcie.

I. v tomto ohľade uvádza, že jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu manželstva je kvalifikovaný
rozvrat manželstva (§ 23 ods. X U. o rodine). J. stupňa rozvratu je zverená výlučne na úvahu súdu
(nie účastníkom konania), ktorý musí preskúmať či je manželstvo už dostatočne vážne narušené a
dostatočne vážne rozvrátené, čo bude mať za preukázané vtedy, ak dospeje k záverom, že už viac toto
manželstvo nemôže plniť svoj účel a ani už nemožno od manželov očakávať obnovenie manželského

spolužitia. M. manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo.

XX. Súd videl príčiny rozvratu manželstva v rozdielnosti pováh a názorov účastníkov konania, v ich
rozdielnych názoroch a predstavách na spoločný život a na sebarealizáciu každého z nich, a vo
vzájomnom odcudzení. T. stav nie je krátkodobý. K. navrhovateľa opustila spoločnú domácnosť v roku

XXXX a odvtedy manželia nie sú v žiadnom kontakte. N. súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

XX. O trovách konania súd v zmysle § 57 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Civilného mimosporového poriadku
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.