Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/218/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113220995
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8113220995.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - T. D., ul. T. X, proti
odporcom: 1/ D. S., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, 2/ Z. Y., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom H., G. XX, v
konaní o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov,
č.k. 28C 93/2013-54 zo dňa 10.9.2013, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) citujúc ust. § 43 ods.
1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odmietol podanie
navrhovateľa zo dňa 7.7.2013 podané osobne do podateľne Okresného súdu Prešov dňa 16.7.2013.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že podal žalobu o

určenie vlastníckeho práva. K odvolaniu opätovne priložil doklady.

Odvolacísúdpreskúmalrozhodnutie,akoajkonanie,ktorémupredchádzalo,vzmyslezásaduvedených
v ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.s.p. a zistil, že
uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľ podal dňa 16.7.2013 návrh na určenie vlastníckeho práva
voči dostatočne špecifikovaným odporcom. Podľa názoru odvolacieho súdu sa z návrhu na začatie
konania javí, že sa navrhovateľ domáha určenia vlastníckeho práva k parcelám č. 726/2, resp. č. 726/42,
katastrálne územie U., ktoré podľa jeho tvrdenia kúpnou zmluvou nadobudol M. C., po ktorom sa stal
navrhovateľ dedičom zo závetu.

V prípade, ak mal súd prvého stupňa aj po doplnení návrhu na začatie konanie za to, že podanie
je nezrozumiteľné, mohol tento nedostatok odstrániť výsluchom navrhovateľa. Z obsahu spisu síce
vyplýva,žesúdprvéhostupňadňa5.11.2013vykonalvýsluchnavrhovateľa,avšaklenzaúčelomzistiť,či
jeho podanie zo dňa 18.9.2013 je odvolaním voči uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 10.9.2013,
č.k. 28C 93/2013-54.Za uvedených okolností by odmietnutie návrhu predstavovalo odmietnutie spravodlivosti denegatio
iustitiae. Odvolaciemu súdu preto nezostávalo iné, než zrušiť uznesenie a vec vrátiť na ďalšie konanie
(§ 221 ods. 1 písm. f/, § 221 ods. 2 O.s.p.). Je zrejmé, že od navrhovateľa ako laika v právnej oblasti

možno ťažko očakávať podania na odbornej úrovni a keďže v občianskom súdnom konaní nemusia byť
osoby zastúpené povinne právnikom, súd bude konať s navrhovateľom, ktorého vypočuje k okolnostiam
potrebným na pokračovanie v konaní. Iba tak sa dá v predmetnej veci naplniť požiadavka materiálneho
výkonu spravodlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.