Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417201020
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417201020.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Q. W. - Správa

objektov DNV, so sídlom Štefana Králika 6, Bratislava, IČO: 40 959 741, zast. JUDr. Ivanou Tomšovou,
advokátkou, so sídlom P. Horova 13, Bratislava, proti žalovanej: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. W. XX, Bratislava, zaplatenie 2.344,83EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 44,83 Eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 239,96
Eur od 16.3.2016 do 14.6.2018, zo sumy 247,49 Eur od 16.4.2016 do 14.6.2018, zo sumy 265,34 Eur
od 16.5.2016 do 14.6.2018, od 16.6.2016 do 14.6.2018, od 16.7.2016 do 14.6.2018, od 16.8.2016 do
14.6.2018, od 16.9.2016 do 14.6.2018, od 16.10.2016 do 14.6.2018 a od 16.11.2016 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na č. účtu: W.
Súd konanie v časti o zaplatenie 2.300,- Eur z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku 138,- Eur ktorý mu bude vrátený Slovenskou
poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia CVFT Košice, OSA, Thurzova
1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.02.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny
2.344,83EUR s príslušenstvom, titulom nedoplatkov na zálohových mesačných platbách spojených s
užívaním bytu č. XX na ul. X. W. XX v Bratislave, za obdobie mesiaca apríl až december 2016.

2. V priebehu konania, na pojednávaní konanom dňa 14.6.2018 žalovaná pohľadávku žalobcu v celom
rozsahu uznala, časť vo výške 2.300 EUR zaplatila, pred otvorením pojednávania vo veci samej žalobca

žalobu v tejto časti zobral späť.

3. Neuhradená zostala suma vo výške 44,83 EUR, žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
podľa ust. §-u 282 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust.§-u 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa ust. §-u 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Podľa §- u 145 ods.2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví . O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. S poukazom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku, nakoľko žalovaná nárok v celom rozsahu pred súdom uznala a žalovanú zaviazal k zaplateniu
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku s tým ,že konanie v časti o zaplatenie 2.300 EUR ,v
ktorej žalobca zobral žalobu späť zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

9. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §-u 11 ods.3 veta prvá,ods.4
veta prvá a ods.6.pís.b zák.č.71/1992 Zb o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov.
Vzhľadom k tomu, že žalobca čiastočne vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd mu v
zmysle cit. ust. zákona vrátil alikvotnú časť súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. a) CSP).
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.