Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119209922
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6119209922.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: Blackside a.s., IČO: 48

191 515, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, zast.: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240, Košická 56, 821
08 Bratislava, proti žalovanému: V. o zaplatenie sumy 23.994,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 23.994,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 23.11.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako súdu upomínaciemu
domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 23.994,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% p.a. od 23.11.2016 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.01.2015 uzavrel právny
predchodca pôvodného žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, Tomášikova 48, 832 37
Bratislava (ďalej tiež len ako „Veriteľ“) so žalovaným zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej
len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 25.000,00 Eur, určený na vyplatenie
skorších záväzkov žalovaného voči Veriteľovi. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 12,9 % a po
zohľadnení zľavy za podmienok uvedených vo Zverejnení bola ešte znížená na 10,9 %. Poskytnutý úver
sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach po 359,00 Eur s tým, že úver bol povinný splatiť do

15.02.2025. Žalovaný sa s Veriteľom dohodol tiež na poistení úveru, a to za poistné 12,14 Eur mesačne.
Po vyčerpaní úveru žalovaný porušil jeho zmluvné povinnosti, z ktorého dôvodu mu bolo listom zo dňa
23.11.2016 Veriteľom oznámené vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, a to potom, čo bol Veriteľom
listom zo dňa 26.10.2016 upozornený na omeškanie s úhradou splátok. Zmluvou č. XXXX/XXXX/CE o
postúpení pohľadávok zo dňa 21.05.2018 postúpil Veriteľ na pôvodného žalobcu pohľadávky zo Zmluvy,
čo bolo žalovanému Veriteľom oznámené dňa 21.05.2018. Pôvodný žalobca si žalobou uplatnil len nárok
na úhradu zvyšku istiny úveru s úrokom z omeškania 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po zosplatnení

úveru.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 30Up/48/2019 zo dňa 28.01.2019, ktorý
sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Na výzvu upomínacieho súdu navrhol pôvodný
žalobca pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde, v dôsledku čoho bol platobný rozkaz
zrušený a vec postúpená na tunajší súd.

3. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Žaloba s
výzvou mu bola doručená podľa ust. § 116 ods. 2 CSP.4. Uznesením č.k. 32Csp/30/2019-110 zo dňa 14.07.2020 pripustil súd na návrh pôvodného žalobcu,
aby z konania pôvodný žalobca vystúpil a aby na jeho miesto vstúpil nový žalobca Blackside, a.s., IČO:
48 191 515.

5. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 26.11.2020, na ktorom vec v súlade s ust. § 180
C.s.p. v neprítomnosti ospravedlneného žalobcu a neospravedlneného žalovaného prejednal a vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: Zmluva o splátkovom úvere, výpis z úveru,
Všeobecné obchodné podmienky, Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové úvery,

Sadzobník, Výzva zo dňa 26.10.2016, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, Aktuálne úrokové
sadzby pre splátkové produkty, Zmluva o postúpení pohľadávok č. 0400/2018/CE s prílohou, Oznámenie
o postúpení pohľadávky, Posledná výzva na úhradu dlhu pred podaní žaloby na súd s obálkou, Zmluva
o postúpení pohľadávok. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

6. Zo Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 29.01.2015 súd zistil, že žalobca dohodol so žalovaným

poskytnutie úveru vo výške 25.000,00 Eur, ktorý mal žalovaný vrátiť v 120 splátkach po 359,00 Eur
mesačne splatných vždy k 15. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola dohodnutá ako „fixná do splatnosti,
12,90 % v deň uzatvorenia Zmluvy“ a bolo k nej tiež dohodnuté, že Banka poskytuje zľavu z Úrokovej
sadzby vo výške a za podmienok uvedených vo Zverejnení. V Zmluve bola uvedená tiež položka
„Výsledná výška Úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy: 10,90 % p.a. v deň uzatvorenia Zmluvy“.

Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 15.02.2025, RPMN 12,57 %. Pri položke „Predpoklady
použité na výpočet RPMN“ bolo uvedené, že dohodnutý typ a výška úrokovej sadzby platia do skončenia
úverového vzťahu za predpokladu, že dlžník počas celého obdobia trvania úverového vzťahu spĺňa
podmienky pre poskytnutie zľavy z úrokovej sadzby uvedené vo zverejnení. Priemerná hodnota RPMN
bola určená na 11,16 %, celková čiastka spojená s úverom bola 43.113,90 Eur, poplatok za poistenie k

úveru 12,14 Eur mesačne. Podľa bodu II. ods. 3. Zmluvy Banka uzatvorením Zmluvy poskytuje dlžníkovi
zľavu z úrokovej sadzby vo výške a za podmienok uvedených vo Zverejnení.

7. Z výpisu z úveru súd zistil, že žalovaný úver vyčerpal v rozsahu 25.000,00 Eur dňa 29.01.2015. Za
nesporné súd považoval tvrdenie žalobcu, že neuhradená ostala istina úveru v rozsahu 23.994,19 Eur.

8. Z listu „Výzva“ zo dňa 26.10.2016 adresovaného žalovanému súd zistil, že Veriteľ vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.967,63 Eur do 15 dní od doručenia výzvy. Súčasne ho upozornil na
oprávnenie Veriteľa vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, ak nebude dlžná suma uhradená.

9. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.11.2016 súd zistil, že Veriteľ oznámil
žalovanému, že dňa 22.11.2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy o úvere, a to z
dôvodu porušenia povinností žalovaného podľa bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok
pre hypotekárne a splátkové úvery.

10. Z predloženého prehľadu splácania súd zistil, že žalovaný na dlh do zosplatnenia uhradil sumu
4.519,26 Eur, ktorá bola započítaná na istinu, poplatky, úroky a poistné. Po zosplatnení žalovaný
nevykonal žiadne úhrady.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomociposkytnutejveriteľomspotrebiteľovi.Spotrebiteľskýúverpodľatohtozákonanemožnoposkytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

20. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická

osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

21. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,

ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

23. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili vyššie
špecifikovanú Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver v sume 25.000,00 Eur. Súd sa v konaní zaoberal otázkou aktívnej vecnej legitimácie
žalobcu a na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobca je v spore aktívne vecne
legitimovaný, pretože medzi Veriteľom a pôvodným žalobcom bola za splnenia podmienok stanovených

v § 92 ods. 8 zákona o bankách platne uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE,
ktorou došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému zo Zmluvy o úvere na pôvodného žalobcu, čo
bolo žalovanému oznámené Veriteľom. Následne uzavreli Zmluvu o postúpení pohľadávok pôvodný
žalobca a žalobca, pričom touto zmluvou bola platne postúpená pohľadávka voči žalovanému zo Zmluvy
o úvere na žalobcu.

28. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo Zmluvy. Veriteľ bol od uzavretia
Zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v postavení spotrebiteľa, predmetná Zmluva je zároveň
spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej
uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, teda na

právny vzťah založený Zmluvou je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený
záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv. spotrebiteľské zmluvy nepredstavujú osobitný zmluvný typ
aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak, príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to,

či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka, a
teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti).

29. Uzavretú Zmluvu súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia spornej Zmluvy, keďže spotrebiteľským
úverom sa na účely tohto zákona rozumie (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Pokiaľ ide o spornú Zmluvu, žalovaný má s
poukazom na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo žalobcom
tvrdené, a teda ani preukazované, že žalovanému bol úver poskytnutý na výkon povolania resp.

podnikania a Veriteľ / žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa,
keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi Veriteľom / žalobcom a žalovaným bol posúdený súdom

ako spotrebiteľský a podradený pod režim zákona č. 129/2010 Z.z., súd podrobil uzavretú Zmluvu
súdnej kontrole v otázke splnenia zákonných podmienok uzavretia zmluvy v zmysle § 7 ods. 1 zákona
o spotrebiteľských úveroch a žiadne pochybenie nezistil. Súd dospel ďalej k záveru, že Zmluva
obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona
o spotrebiteľských úveroch. Predmetná Zmluva má písomnú formu a obsahuje i osobitné náležitosti

stanovené zákonom.

31. Veriteľ úver zosplatnil dňa 22.11.2016 po tom, ako žalovaný bol v omeškaní so splátkami úveru,
a k splateniu dlžného zostatku bol žalobcom vyzvaný listom zo dňa 26.10.2016. Z textu výzvy zodňa 26.10.2016 vyplýva, že žalobca žalovaného vyzýval na plnenie si jeho povinností a upozornil na
uplatnenie si svojho práva (§ 53 ods. 9, § 565 Občianskeho zákonníka). Vzhľadom na uvedené mal
súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu

požadovanej istiny 23.994,19 Eur.

32. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z
omeškania, a to vo výške 5 % ročne zo sumy zvyšku istiny 23.994,19 Eur, počítaný od 23.11.2016 (deň
nasledujúci po vyhlásení predčasnej splatnosti) do zaplatenia.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §
262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

34. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal plný úspech vo veci,
preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).