Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/2/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221010003
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8221010003.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 20.01.2021takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

E. S. L. O. J. F.. XX.XX.XXXX R. T., Q. T. P. XX, Q..Č.. Ú. H.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29.08.2020 v čase okolo 01.54 hod. v rodinnom dome v obci P., H. C. XXX/X, okres Bardejov, po tom,
ako ho jeho nevlastný otec KI. U., F.. XX.XX.XXXX W. P., okr. Bardejov upozornil na hlučné správanie
v dome, pod vplyvom alkoholu tomuto poškodenému vulgárne vynadal a vyhrážal sa mu podpálením
domu, na čo ho P. U. upozornil, aby sa správal slušne a netykal mu, následne obžalovaný vzal stoličku, že
ho zabije, kde sa mu v tom čase do cesty postavil tam prítomný P. U. z Bardejova, ktorý mu v napadnutí
P. U. zabránil, na čo obžalovaný reagoval tak, že odhodil nohu stoličky a z kuchynskej linky vzal nôž
s dĺžkou čepele 20 cm kričiac, že ich obidvoch pozabíja, hneď na to sa P. U. I. P. U. z obavy o život
zatvorili do spálne, kde P. U. držal kľučku dverí, čím bránil obžalovanému dostať sa do spálne, ktorý
začal nožom bodať do dverí a stále vykrikoval, že ich pozabíja, že on si to odsedí, po chvíli obžalovaný
vyšiel z domu, kde pri odchode porozbíjal sklenené výplne na dverách v dome a z vonku prišiel k oknu
izby, kde sa nachádzali poškodení P. U. I. P. U. a búchal na okno, po chvíli sa opäť vrátil do domu a
búchal na dvere spálne, čo využil P. U., ktorý vyskočil von cez okno spálne, čo zbadal obžalovaný, ktorý
opäť vyšiel z domu a hneď sa do domu vrátil, následne cez okno spálne vyskočil aj P. U., ktorý ušiel ku
P. U., kde počkali na hliadku polície, čím takto obžalovaný u poškodených P. U. I. P. U. vzbudil dôvodnú
obavu , že svoje vyhrážky aj skutoční,

teda

inému sa vyhrážal smrťou, inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
čin uvedený v odseku 1 spáchal závažnejším spôsobom a na chránených osobách

čím spáchal

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/, písm. e/ Trestného zákona

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do Ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 2. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.