Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/3773/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619205044
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619205044.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka,
Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, pod č. EX 719/2000, na návrh oprávneného:
Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: T. T., F..
X.X.XXXX, T. Z. XXX o vymoženie 524,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 26,98 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa 10.11.2000 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na vymoženie istiny 524,43 € s príslušenstvom a trov

exekúcie. Exekučným titulom sú rozhodnutia Národného úradu práce - Okresného úradu práce v
Spišskej Novej Vsi č. 141/1998/OK-N, č. 141/1998/OK-Pa a č. 141/1998/OK-Pb zo dňa 30.9.1998.

2. Oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zároveň podnet na
zastavenie exekúcie. Oprávnený v podnete na zastavenie exekúcie citoval ustanovenia § 25 ods. 1-3
zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, § 25 ods. 6 zák.

10/1993 Z. z. o Fonde zamestnanosti Slovenskej republiky v znení účinnom ku dňu 31.12.1996, § 131
ods. 1 zák. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení účinnom ku dňu 31.12.2003, § 71 ods. 3 zák.
71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom ku dňu 31.12.2003 a § 148 ods. 2 zák. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení platnom a účinnom od 1.1.2004. Oprávnený bol toho názoru, že v priebehu
exekúcie došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe
ktorého je vedené exekučné konanie a sú splnené predpoklady na zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm.

b) Exekučného poriadku z úradnej povinnosti súdu.

3. Súd preskúmal podnet oprávneného, spisový materiál a dospel k záveru, že pri rozhodnutiach
Národného úradu práce - Okresného úradu práce v Spišskej Novej Vsi č. 141/1998/OK-N, č. 141/1998/
OK-Pa a č. 141/1998/OK-Pb zo dňa 30.9.1998 nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty. Predmetné
rozhodnutia boli vydané podľa zákona č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti a povinnému nimi bola

uložená povinnosť uhradiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a penále. Dňa 1.1.2004 nadobudol
účinnosť zákon o sociálnom poistení a od 1.1.2004 kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie
v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu za obdobie pred 1.1.2004, výplatu podpory v
nezamestnanosti a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31.12.2003 a na
ktoré trvá nárok aj po 31.12.2003 vykonáva Sociálna poisťovňa podľa § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení.4. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie,
poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu
pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v

nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť
nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

5. V období od 1.1.1997 do 31.12.2003 platenie a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti

upravoval zákon č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti. Podľa § 126 ods. 1 a 3 uvedeného zákona, Okresný
úrad práce vymáha príspevok na poistenie v nezamestnanosti od zamestnávateľa alebo od samostatne
zárobkovo činnej osoby, ak sa príspevok vôbec neodviedol alebo sa odviedol v nižšej sume. Právo
vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa jeho
splatnosti.

6. Z uvedeného vyplýva, že tieto nároky sa neprekludujú, ale premlčujú. K ich premlčaniu možno v
exekučnom konaní prihliadať len vtedy, ak to dlžník namietne a len v rozsahu uplatnenej námietky. K
vzneseniu námietky premlčania však v predmetnom konaní nedošlo, a preto sa pohľadávky vymáhané
v tomto exekučnom konaní na základe rozhodnutí Okresného úrade práce nepremlčali a preklúzia sa
na ich vymáhanie nevzťahuje. Uvedený právny názor vyplýva aj z aktuálneho rozhodnutia Krajského

súdu v Košiciach č.k. 12CoE/134/2019.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

8. Súd preskúmal podnet oprávneného na zastavenie exekúcie a dospel k záveru, že nie je dôvod na
zastavenie z uvedeného dôvodu, nakoľko nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty.

9. Súd z úradnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený v rámci oddlženia konkurz a to v
konaní vedenom na Okresnom súde Košice I pod č. 32OdK/368/2019. Za správcu konkurznej podstaty
úpadcu ustanovil súd Ing. Kristiána Sušinu, PhD.

10. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Podľa odseku 2, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

13. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení

účinnom so 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenom na Okresnom súde Košice I pod č. 32OdK/368/2019 dňa 23.7.2019 vyhlásený konkurz, čím
došlo k naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o
zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, s odkazom na
vyššie citované zákonné ustanovenie zákona o konkurze a reštrukturalizácii.15. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení účinnom
so 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

16. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom so 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 26,98 € a navrhol o nich rozhodnúť.

18. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých
do 30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

19. Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis
EX 719/2000 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy

exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 26,98 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej
podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

21. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3
a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 6 úkonov

(získaniepoverenia,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,
doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku
povinného), á 3,32 €, t.j. spolu 19,92 €.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 2,56 €,

ktorá pozostáva z poštovných poplatkov.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % zo sumy 22,48 €, čo činí 4,50 €.

24. Odmena súdneho exekútora spolu 19,92 € a náhrada hotových výdavkov v sume 2,56 € + 20 %
DPH vo výške 4,50 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 26,98 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovalajej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.