Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2009

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/129/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5909202870
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2009:5909202870.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľa:
Ing. T. T., nar. XX.XX.XXXX,. bytom H. č. XXX,. XXX. XX. S., právne zastúpeného JUDr. M. K.,
advokátom, so sídlom kancelárie M. č. X/A,. XXX. XX. B., proti odporcovi v I. rade: L. A., nar.
XX.XX.XXXX,. bytom V. č. XXXX/XX,. XXX. XX. R., v konaní o zaplatenie sumy 2.987,45 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Odporca v I. rade sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.987,45 eur, a to do 7 mesiacov odo dňa
právoplatnosti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 01.06.2009 doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2009 sa navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd uložil odporcovi v I. a II. rade povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.468,63 eur, z toho odporcovi v I. rade sumu 2.987,45 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.987,45 eur odo dňa 27.04.2009 až do zaplatenia a
odporcovi v II. rade dlžnú sumu vo výške 4.481,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %

ročne zo sumy 4.481,15 eur od 27.04.2009 do zaplatenia. Súčasne sa domáhal náhrady trov konania.
Právnym titulom, na základe ktorého sa navrhovateľ domáhal zaplatenia žalovanej sumy bolo vydanie
bezdôvodného obohatenia, ktoré odporca v I. rade a odporca v II. rade nadobudli na úkor navrhovateľa
plnením z právneho dôvodu, ktorý dodatočne odpadol. Žalovaná suma, bola v časti (2.987,45 eur)
odporcovi v I. rade a v časti (4.481,15 eur) odporcovi v II. rade poskytnutá navrhovateľom v súvislosti
s ústnou zmluvou o dielo, ktorú navrhovateľ ako objednávateľ uzatvoril s odporcom v I. rade a jeho

stavebnou partiou, a ktorej predmetom bola rekonštrukcia mlynu v obci Vrbovce.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2009 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho
právneho zástupcu návrh v časti týkajúcej sa odporcu v II. rade späť a navrhol, aby súd vydal rozsudok,
ktorým uloží odporcovi v I. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 2.987,45 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 2,987,45 eur od dňa 27.04.2009 až do zaplatenia.

Okresný súd Ružomberok uznesením č.k. 9C 129/2009-48 zo dňa 09.07.2009, právoplatným dňa
11.08.2009konanievčasti,vktorejsanavrhovateľdomáhal,abysúduložilodporcovivII.radepovinnosť
zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 4.481,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 4.481,15 eur od 27.04.2009 do zaplatenia, zastavil.
-2-
sp.zn. 9C/129/2009V priebehu konania, a to pred začatím pojednávania vo veci samej právny zástupca navrhovateľa a
odporca v I. rade uzavreli zmier ohľadne celého predmetu konania, a to v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 631 Občianskeho zákonníka zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo
zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť
účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že pred začatím pojednávania vo veci samej právny zástupca navrhovateľa a odporca
v I. rade uzavreli súdny zmier a navrhli, aby súd takto uzavretý zmier schválil, súd súdny zmier v znení

navrhnutom účastníkmi konania schválil, nakoľko mal za to, že nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Pokiaľ ide o trovy konania, účastníci sa dohodli, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP).

Podľa § 99 ods. 3 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.