Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202563
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620202563.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlomPajštúnska5,85102Bratislava-Petržalka,IČO:35724803,vzastúpeníRemediumLegal,s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 proti žalovanému:
R. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX R., štátny občan SR, o zaplatenie 300,- €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 300,- € spolu s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 300,- € od 10.12.2019 do zaplatenia, všetko v 70,- eurových mesačných splátkach
splatných vždy k 15-temu dňu toho-ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohoto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením niektorej splátky riadne a včas sa
stáva celý dlh splatným.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako

bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v mesačných splátkach
splatných podľa bodu I. tohoto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 300,- € od žalovaného, pričom uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka zo dňa 09.12.2019 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku

voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky
napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného
záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 10.04.2014 Zmluvu č. XXXXXXXXXX/XXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti

sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju
povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 14.06.2018 odstúpil od zmluvy, pričom vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia podania. Pohľadávka žalobcu
predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 534,11 €, ktorá pozostávala
z istiny vo výške 300,- €, z riadneho úroku vo výške 85,61 €, z úroku z omeškania vo výške 40,27 €
a z poplatkov vo výške 108,23 € v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca

deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým
systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení
pohľadávky do dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady: 0,- €. Žalovaná suma predstavuje sumu vovýške 300,- €, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 300,- €. Zvyšnú časť dlžnej sumy
vo výške 234,11 €, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 85,61 €, z neuhradeného
úroku z omeškania vo výške 40,27 € a z neuhradených poplatkov vo výške 108,23 €, si žalobca v tomto

konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods.
2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 10.12.2019, t.j. dňom nasledujúcim po
dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Na základe uvedených úhrad žalovaného žalobca vyčísľuje úrok
z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky nasledovne: 5% ročne zo sumy 300,- € od 10.12.2019
do zaplatenia.

2. Žalovaný uplatnené právo žalobcu na zaplatenie sumy 300,- € s príslušenstvom nepopieral, poukázal
na skutočnosť, že v súčasnosti v jeho možnostiach a schopnostiach nie je dlh zaplatiť naraz v celosti,
je síce zamestnaným, ale len na „dohodu“, avšak je možné, že pracovný pomer od januára 2021 sa
mu zmení na pracovný pomer trvalý. V súčasnosti zarába približne 600,- € netto a keďže žije mimo
trvalého bydliska v meste Rimavská Sobota musel si prenajať byť kde platí približne 300,- € ako nájomné

a služby spojené s užívaním bytu, uhrádza ešte jednu pôžičku s mesačnou úhradou 50,- € a zvyšné
mu zostáva na živobytie aj s priateľkou. Vyživovacie povinnosti nemá, preto navrhol splácanie dlhu v
splátkach, keďže jednorazovo to nie je v jeho možnostiach a schopnostiach po 70,- € mesačne.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaného, prečítaním Zmluvy o postúpení pohľadávok

č. 1016/2019/CE (č.l. 8-17), zmluvy o osobnom účte (č.l. 21-22), zmluvy o povolenom prečerpaní (č.l.
23-25), štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere (č.l. 26-27), odstúpenia od zmluvy
(č.l. 32), všeobecných obchodných podmienok (č.l. 33-77), sadzobníka poplatok (č.l. 78-99), výzvy na
zaplatenie (č.l. 100, 101), oznámenia o postúpení pohľadávky (č.l. 102), pokusu o zmier (č.l. 103) a
zistil tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava, ako veriteľ a banka, uzatvoril so
žalovaným, ako klientom a dlžníkom, Zmluvu o osobnom účte dňa 10.4.2014 (č.l. 21-22).

5. V zmysle Článku I. - Základné podmienky, bod 1, predmetom zmluvy je poskytnutie bankových

produktov v kombinácii osobný účet - vedenie bežného účtu pod č. XXXXXXXXXX/XXXX bankou pre
klienta.

6. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., Bratislava, ako veriteľ a banka, uzatvoril so
žalovaným, ako klientom a dlžníkom, Zmluvu o povolenom prečerpaní dňa 17.10.2014 (č.l. 23-25).

7. V zmysle Článku I. - Základné podmienky, bod 1 vyššie uvedenej zmluvy, predmetom zmluvy č.
XXXXXXXXXX je poskytnutie povoleného prečerpania bankou dlžníkovi ako privátnemu v sume a mene
za podmienok dohodnutých v tejto zmluve. Dlžník je povinný za podmienok dohodnutých v zmluve
poskytnuté peňažné prostriedky splatiť, platiť úroky, úroky z omeškania, úroky z prečerpania a náklady

banky spojené s poskytnutím povoleného prečerpania a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v zmluve.
Výška povoleného prečerpania bola dojednaná sumou 300,- € pri úrokovej sadzbe 18,9 % ročne,
premenlivej, pričom spôsob poskytnutia prostriedkov bol bezhotovostný s poplatkom za upomienku 10,-
€ a možnosťou opakového prečerpania do 26.7.2047.

8. V zmysle Všeobecných obchodných podmienok, osobitná časť B, bod 7 Úvery, 7.6 Prípady porušenia,
7.6.1 písm. a), ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvného dojednania zo
strany klienta alebo ak je klient v omeškaní so splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá
viac ako 10 dní je banka oprávnená vypovedať zmluvu o úvere alebo od nej odstúpiť. Účinnosť výpovede
banky nastáva okamžite bez výpovednej lehoty dňom doručenia klientovi. Odstúpením od zmluvy o

úvere nezaniká záväzok klienta splatiť pohľadávku banky vrátane jej príslušenstva, odstúpením od
zmluvyoúverenezanikajúanizabezpečovaciezmluvyuzatvorenémedzibankouaklientom,resp.treťou
osobou.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1016/ 2019/CE uzatvorenou medzi postupcom Slovenská

sporiteľňa, a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava zo dňa 9.12.2019 došlo k
postúpeniu pohľadávky voči žalovanému tak ako to vyplýva z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok v
celkovej výške zostatku pohľadávky 534,11 € pozostávajúcej z istiny vo výške 300,- €, kapitalizovaných
úrokov 125,88 €, poplatkov 108,- €, t.j. príslušenstvo pohľadávky spolu 234,11 €.10. Žalovaný skutočnosť, že dlh neuhrádzal a teda dlh na istine predstavuje sumu 300,- € nepoprel.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoSÚ“)vzneníkudňu17.10.2014,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

12. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ v znení ku dňu 17.10.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu

17.10.2014, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu

17.10.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 07.10.2014, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa § 48 ods. 1 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v

tomto alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

21. Podľa § 48 ods. 2 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku
zrušuje, ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

22. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 17.10.2014, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.24. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 17.10.2014, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

26. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

27. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1016/2019/CE zo
dňa 9.12.2019 uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s., ako postupcom, a EOS KSI Slovensko,

s.r.o., ako postupníkom.

28. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovaným spotrebiteľskú
zmluvu o úvere, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver formou povoleného
prečerpania až do výšky 300,- € aj opakovane. V konaní nebolo sporným poskytnutie úveru, pričom

nebolo spornou ani skutočnosť žalovaný svoje povinnosti riadne a včas neplnil čo bolo dôvodom žalobcu
pre odstúpenie od predmetnej zmluvy s poukazom na Všeobecné obchodné podmienky písomne
jednostranným právnym úkonom zo dňa 14.6.2018 adresovaným žalobcovi. Odstúpením od zmluvy
došlo k zániku zmluvného vzťahu, nedošlo však k zániku povinnosti žalovaného dlžnú pohľadávku
uhradiť. Žalobca ako právny nástupca pôvodného veriteľa si uplatňuje voči žalovanému na zaplatenie

sumu 300,- € rovnajúcu sa vyčerpanej istine povoleného prečerpania, úroky z úveru a ani kapitalizované
úroky z omeškania a poplatky si neuplatňuje, súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie takto
uplatnenej sumy.

29. Žalovaný je v omeškaní s povinnosťou úhrady peňažného dlhu, preto žalobcovi náleží úrok z

omeškania, ktorý si uplatnil v zákonnej výške počnúc 10.12.2019. Podaním zo dňa 10.12.2019 bolo
žalovanému oznámené, že došlo k postúpeniu pohľadávky z vyššie uvedenej úverovej zmluvy, pričom
však na úhradu bol vyzvaný výzvou zo dňa 22.8.2019, a teda už k tomuto dátumu bol v omeškaní so
zaplatením celkovej sumy 528,22 €, a teda uplatnenie úroky z omeškania od 10.12.2019 je uplatnením
práva na úrok z omeškania v čase keď žalovaný v omeškaní nepochybne bol.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania od žalovaného v celosti.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

34. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

35. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

36. Vzhľadom na majetkovú situáciu žalovaného súd povolil splácať dlh v splátkach tak, že k zaplateniu
istiny fakticky dôjde v menej ako 5 splátkach menej mesačne, čo je podľa názoru súdu akceptovateľné
aj pre veriteľa s tým, že ak dlh nebude v splátkach riadne a včas splácaný stáva sa jeho nesplatená
časť v celom rozsahu splatnou.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.