Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119391110
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119391110.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v spore žalobcu: Fakultná

nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, so sídlom Námestie Ludvika Svobodu
3865/1, 975 17 Banská Bystrica, IČO: 00 165 549, proti žalovanému: V. B., nar. XX XX. XXXX, bytom
B. X, XXX XX A. A., o zaplatenie 10,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 10,- Eur od 25. 09. 2018 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 Eur do

15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.10.2019 domáhal proti žalovanému vydania platobného
rozkazu v sume 10,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10,- Eur od 25.09.2018
do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 Eur a trovy konania titulom
neuhradenia služby za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na ambulancii ústavnej pohotovostnej služby.

Žalovaný dodnes svoju povinnosť nesplnil.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 16C/65/2019 - 6 zo dňa 22.10.2019, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť, preto ho tunajší súd uznesením č. k. 16C/65/2019 - 23 zo dňa 12.06.2020 zrušil.

3. Žalobca do konania predložil: Dohodu o uznaní pohľadávky zo dňa 14.09.2018, Výzvu na úhradu
pohľadávky - pokus o mimosúdny zmier zo dňa 15.03.2019 a cenník služieb účinný od 06.09.2017.

4. Podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spolu s
doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu nepodarí doručiť na adresu zistenú postupom

podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.6. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „ZRZS“), na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne

uhrádzajú služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti4) v rozsahu ustanovenom týmto
zákonom.

7. Podľa § 38 ods. 2 ZRZS, služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú z verejného
zdravotného poistenia, len ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne uhrádzanou

na základe verejného zdravotného poistenia.

8. Podľa § 38 ods. 6 písm. a) ZRZS, Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej
pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie
je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene
c) nie je uvedené inak.

9. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, vrátane poučenia o procesných právach strany
sporu a výzvy na vyjadrenie k žalobe. Vzhľadom na to, že žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, sa
nepodarilo žalobu spolu s prílohami doručiť na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, a súd robil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, žalobu sa žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd dňa 18.06.2020 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu oznámenie o podanej žalobe, ktorá sa po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia považuje za
doručenú. Žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril.

10. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom

bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého „vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami“. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 07.09.2020 do 15.10.2020.

11. Súd mal za preukázané, že žalovanému boli podľa § 38 ods. 6 písm. a) ZRZS poskytnuté služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby, za ktoré bola
žalovanému vyúčtovaná suma 10,- Eur. Medzi žalovaným a žalobcom bola podpísaná dohoda o uznaní

pohľadávky, v ktorej žalovaný uznal dlh 10,- Eur čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa dlh uhradiť do 10
dní od poskytnutia zdravotnej starostlivosti. K úhrade zo strany žalovaného do dnešného dňa nedošlo.

12. Podľa § 517 ods. 1 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu

veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom po dni určenom ako posledný deň splatnosti, ktorý nastal 10-
ty deň po podpísaní dohody o uznaní pohľadávky nezaplatením dlžnej sumy (10,- Eur), pričom posledný
deň splatnosti nastal 24.09.2018 (vrátane), žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 25.09.2018 do
zaplatenia. Súd v zmysle dispozičnej zásady priznal žalobcovi úrok z omeškania zo žalovanej sumy v

zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ako sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti vo výške
5 % ročne zo sumy 10,- Eur od 25.09.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 2,40 Eur (poštovné), t. j. v takej výške ako si uplatnil žalobca v návrhu na vydanie platobného
predpisu.16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, ktorému vzniklo

právo na náhradu trov konania a preto mu ich súd priznal v plnom rozsahu.

17. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu súd samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.